5月21日，四川長(zhǎng)虹“財(cái)務(wù)門(mén)”事件的實(shí)名舉報(bào)人范德均的妻子張李濤向CBN記者透露，范德均因多年前涉嫌虛開(kāi)增值稅發(fā)票一事，于昨晚(5月20日)21時(shí)許被江蘇吳江松陵派出所刑事拘留。

吳江警方今天證實(shí)了范被刑拘一事，但表示不便透露詳細(xì)案情。

范德均被刑拘

據(jù)張李濤透露，吳江警方是應(yīng)四川綿陽(yáng)警方請(qǐng)求，協(xié)助辦理此案的，在五個(gè)工作日之后將移送四川綿陽(yáng)警方。

《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》曾在2月25日?qǐng)?bào)道，范德均實(shí)名舉報(bào)四川長(zhǎng)虹，指控長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)造假，涉嫌在1997~1998年度虛增50億銷(xiāo)售收入。媒體報(bào)道之后，該事件引起了四川省證監(jiān)會(huì)、四川省國(guó)稅局的重視，分別進(jìn)行了非正式調(diào)查和立案調(diào)查。據(jù)CBN記者從四川省證監(jiān)會(huì)獲得的最新消息顯示，川監(jiān)局對(duì)于該舉報(bào)的初步調(diào)查已經(jīng)結(jié)束，對(duì)于范提出的問(wèn)題已經(jīng)一一做出回復(fù)，目前已用快件寄出給范德均。

早先時(shí)候，范曾對(duì)記者表示，想先看看川監(jiān)局的答復(fù)，再?zèng)Q定是否提供一些從未公布過(guò)的證據(jù)材料。據(jù)了解，川監(jiān)局對(duì)于該案十分重視，辦案人員曾親自去上海與黃建平會(huì)面，并跟范德均說(shuō)，希望他能夠提供更多的材料來(lái)支持辦案。

張李濤稱(chēng)，范在被捕之前尚未收到川監(jiān)局的回復(fù)快件。她稱(chēng)，范此次被捕為四川長(zhǎng)虹報(bào)案，吳江警方在帶走范時(shí)透露，刑拘理由是“多年前涉嫌虛開(kāi)增值稅發(fā)票，除此之外暫時(shí)沒(méi)有其他原因。

“奇怪的是，與吳江警方一道執(zhí)行任務(wù)的還有一位四川長(zhǎng)虹的高管”，張李濤稱(chēng)，“我老公看見(jiàn)他，當(dāng)時(shí)就質(zhì)問(wèn)，你怎么來(lái)了，你代表什么身份，四川長(zhǎng)虹領(lǐng)導(dǎo)憑什么和吳江警方一道?”

張李濤表示，本次刑拘十分蹊蹺，因?yàn)榉兜戮撻_(kāi)增值稅發(fā)票一案上訴時(shí)候已經(jīng)被駁回，做出了終審判決，刑已經(jīng)服完了，怎么這個(gè)時(shí)候還以這個(gè)理由抓人?

她稱(chēng)，與吳江警方同來(lái)的四川長(zhǎng)虹高管還恐嚇?biāo)?，稱(chēng)：“范德均給四川長(zhǎng)虹造輿論，給四川長(zhǎng)虹造成了不好的影響，如果你也一樣(找媒體)，那范德均的下場(chǎng)就是你的下場(chǎng)?！彼硎咀约寒?dāng)時(shí)精神高度緊張，沒(méi)看太清楚四川長(zhǎng)虹這位高管。

而四川長(zhǎng)虹新聞發(fā)言人劉海中則表示，自己正在開(kāi)促銷(xiāo)會(huì)議，對(duì)于范德均被刑拘一事是否由四川長(zhǎng)虹報(bào)案，四川長(zhǎng)虹集團(tuán)是否有高管協(xié)助辦案一事尚不清楚。

證人保護(hù)亟待立法

而范德均的代理律師——上海諾維律師事務(wù)所薛昌表示，目前沒(méi)有看到任何正式的法律文書(shū)，是刑拘還是非法拘禁還不好說(shuō)，但可以確定的是，這是一種對(duì)舉報(bào)人顯而易見(jiàn)的打擊報(bào)復(fù)。

薛稱(chēng)，在場(chǎng)人士曾對(duì)范?躍蛔ノ?jiǎn)柷以已经终审的“虚开怎V鄧啊弊魑磧商岢齬室?，警凤溈r腔卮穡骸澳鬩絳儔ā歉鍪慮欏?，就抓你‘这个蕬]欏?。蟿蚧，“那个蕬]欏敝傅氖欠?躍儔ǔず綺莆裎侍猓罷飧鍪慮欏痹蚴侵阜?躍嫦有榭鮒鄧胺⑵薄?/p>

對(duì)此，薛昌既無(wú)奈又氣憤：“這是又一次的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)公民正當(dāng)權(quán)利的踐踏和為所欲為。

而來(lái)自南方報(bào)業(yè)的一位資深媒體人士指出，舉報(bào)人范德均被刑拘無(wú)疑是相當(dāng)令人失望的，自從某杭州著名食品飲料企業(yè)開(kāi)了政府部門(mén)介入商業(yè)糾紛、報(bào)道的先河之后，公眾舉報(bào)、輿論監(jiān)督的空間就被急劇壓縮。范德均出獄之后就是正常公民，其同樣享有“公民舉報(bào)權(quán)”，范的被拘無(wú)疑助長(zhǎng)了大企業(yè)動(dòng)用國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)為所欲為的氣焰，這股歪風(fēng)如果不能得到遏制，無(wú)疑是對(duì)更加廣泛的大眾知情權(quán)的踐踏。

知名證券維權(quán)律師上海新聞聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣稱(chēng)，范德均如確實(shí)存在虛開(kāi)增值稅發(fā)票一事，繩之以法無(wú)可非議，同時(shí)，鑒于范德均正實(shí)名舉報(bào)四川長(zhǎng)虹，四川證監(jiān)局也正在調(diào)查中。而刑事拘留兼有舉報(bào)人與證人性質(zhì)的范德均，系由四川長(zhǎng)虹所在地的綿陽(yáng)警方提出請(qǐng)求的，為避嫌與公正執(zhí)法計(jì)，上級(jí)公安部門(mén)應(yīng)對(duì)這一請(qǐng)求的初步證據(jù)進(jìn)行實(shí)體審查，如發(fā)覺(jué)有人枉法行誣或打擊陷害，也應(yīng)繩之以法。

同時(shí)，宋一欣指出，我國(guó)刑事訴訟法律體系中缺失重要的一環(huán)——即《證人、污點(diǎn)證人保護(hù)與處置法》，宜盡快建立、盡快立法，否則，敏感當(dāng)口行敏感事、處置敏感人，容易引起不必要的猜測(cè)、聯(lián)想與誤解，也對(duì)證人保護(hù)不力。