金融巨型化雖可在全球大競爭中避免破產(chǎn)，但也給金融經(jīng)營者提供了“新的尋租機會”，即通過對金融系統(tǒng)的威懾，獲取了超額壟斷權(quán)力，衍生為一種政治問題。從2007年8月的次貸危機，到2008年的金融海嘯，乃至當前的歐洲主權(quán)債務危機，銀行集團的巨型化、寡頭化反而快速發(fā)展，引起發(fā)達國家的社會反叛，直逼政權(quán)穩(wěn)定。

對此，G20峰會也從國際金融系統(tǒng)穩(wěn)定角度，主張對重要的金融機構(gòu)實施特別的國際協(xié)調(diào)監(jiān)管。美國的新金融監(jiān)管法案可謂適應全球金融改革潮流，迎合多方愿望的金融監(jiān)管改革框架，或?qū)θ蚪鹑诒O(jiān)管改革產(chǎn)生重要影響。

如何國際協(xié)調(diào)值得關(guān)注

目前，關(guān)于從金融系統(tǒng)角度對大規(guī)模而復雜的金融交易進行監(jiān)管的方式，大致有兩種傾向。

一是以巨型金融機構(gòu)的存在為前提，并將之特定化，來考慮設(shè)計監(jiān)管體制。如美國眾議院通過的金融改革法案，就強調(diào)了從金融系統(tǒng)穩(wěn)定角度考慮對巨型金融機構(gòu)的監(jiān)管，并通過加強國際協(xié)調(diào)，確保在發(fā)生經(jīng)營破綻時足以抑制其對全球?qū)嶓w經(jīng)濟的直接沖擊程度。

二是在金融系統(tǒng)中，金融監(jiān)管當局原則上不主張建設(shè)特別的超級金融機構(gòu)的思路。典型代表就是“沃克爾規(guī)則”，也是本次美國參議院通過的新金融監(jiān)管法案的核心思想，即通過限制銀行從事高風險投資和交易行為，保守地維護清算系統(tǒng)、資金中介等商業(yè)銀行的傳統(tǒng)功能，以確保“不制造”超級銀行集團，避免對金融系統(tǒng)形成“太大，以至于無法破產(chǎn)”的威懾。由此，在金融安全機制上，可縮小“金融安全傘”的范圍，提高金融系統(tǒng)穩(wěn)定的維護效率。

第一種方式雖然對金融機構(gòu)的經(jīng)營活動影響最小，但也會助長巨型金融機構(gòu)的擴張，從而使金融系統(tǒng)的安全傘擴大，金融系統(tǒng)的維護成本上升，“太大，而無法破產(chǎn)”的威懾問題無法解決。第二種方式屬于保守療法，在限制了銀行經(jīng)營手腳的同時，并沒有提出如何確保銀行盈利條件，尤其是沒有提出如何推進國際協(xié)調(diào)，確保金融監(jiān)管的國際均等化。

此外，改革也引起金融業(yè)對競爭力衰退的擔心。保守、縮小均衡的監(jiān)管方式，對金融市場的流動性萎縮預估不足，對實體經(jīng)濟將產(chǎn)生怎樣的影響不確定。以美國為震源的金融危機原發(fā)于投資銀行的過度擴張，但監(jiān)管法案則將商業(yè)銀行置于嚴格管控之列，是否能對“市場型的金融系統(tǒng)風險”產(chǎn)生有效的控制并不確定。從“信用秩序維護”角度看，其效果也存在很大的疑問。

因此，不僅華爾街積極抵制，歐盟也已表示不會套用美國方案，日本更是密切關(guān)注美國方案的國際推廣。

事實上，美國利用國內(nèi)法主導國際規(guī)則構(gòu)建早有先例。早在二戰(zhàn)剛結(jié)束時，美國主導構(gòu)建了布雷頓森林體制，至今仍有影響。而其中的“黃金美元匯兌本位制”正是基于美國的國內(nèi)法形成的。布雷頓森林協(xié)定只規(guī)定了以黃金為錨的固定匯率制，并規(guī)定了以1944年7月1日黃金的美元價格構(gòu)建二者的聯(lián)系，并沒有規(guī)定“官方黃金與美元的對等平價關(guān)系”。美國是依據(jù)1934年制定的國內(nèi)法“黃金準備法”的居民持有黃金的禁令，以及對全球70%的黃金壟斷地位，形成了“黃金的官方交易”機制，獲得了“美元即黃金”的霸主地位。

美國金融危機后，全球金融競爭格局并未發(fā)生根本改變，紐約依然是全球最大的金融資本市場。日歐金融機構(gòu)若想?yún)⑴c全球競爭，就不可避免地要進入紐約市場，并接受美國的國內(nèi)法管制，否則無異于自我放棄競爭權(quán)力。

顯然，美國的金融監(jiān)管法律體系在相當程度上具有國際規(guī)則的含義?；凇拔挚藸栆?guī)則”的新金融監(jiān)管法案，如何展開國際協(xié)調(diào)，形成普遍接受的且有效的國際金融監(jiān)管體系，值得關(guān)注。(作者為中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院全球化研究中心主任 劉軍紅)