唐學鵬

近日，衛(wèi)生部門對江湖醫(yī)生張悟本的悟本堂進行現(xiàn)場調查，表示未發(fā)現(xiàn)悟本堂內存在診療行為的證據(jù)，所以無法判斷張悟本或悟本堂存在非法行醫(yī)行為。張悟本是近年來炙手可熱的所謂“民間神醫(yī)”，是暢銷書《把吃出來的病吃回去》的作者，他極端化“食療”理念，提出諸如“醫(yī)院就是你家廚房”，“綠豆治療百病”等等言論。一些專家和官方人士積極且暢快地揭露了這位民間大師在身份和學歷上的“浮夸”。他們甚至將近來蔬菜、綠豆等農產(chǎn)品的價格飆升“歸罪”于張悟本，認為正是張悟本對這些農產(chǎn)品的“推崇”導致信徒們大量購買，哄抬了價格，刺激了整體物價水平。

民間江湖的中醫(yī)神漢從“對絕癥的妙手回春”到“食療防病、百毒不侵”、從給患者吃芒硝治癌的“神醫(yī)”胡萬林到以綠豆、冬瓜汁、生吃茄子等食物為“主打藥方”的張悟本，這里面有一條很容易被隱略的脈絡，那就是江湖中醫(yī)其實已經(jīng)膽怯，“生事”的范圍已經(jīng)大為壓縮——從“敢給”患者吃芒硝到“只敢給”患者吃綠豆。實際上，江湖游醫(yī)漢方的變化，從另外一個角度，象征著中醫(yī)尷尬的處境和勢力收縮的現(xiàn)實。

中醫(yī)收縮同“科學劃界”相關，張公耀2006年的《告別中醫(yī)中藥》一文將爭論推上浪尖。按照科學命題的定義，理論或者實踐必須滿足可檢驗性原則，而且檢驗結果是相同條件下是重復的，并且過程的表達是準確的，理論符合自洽原則。而中醫(yī)，的確不符合科學這一標準。當然，不符合科學標準并不意味著中醫(yī)沒有生存權，科學并不是獨裁一切的權力。當然，很多中醫(yī)的愛好者將中醫(yī)看作是“超科學”或者是“未科學”，那是一種語言上的打扮和矯飾，無足輕重。但如果中醫(yī)死活要貼上“科學劃的金字招牌，那么方舟子對中醫(yī)斥為“偽科學”才能成立，如果中醫(yī)表示“它不是科學，而是一種有意義的治療實踐”，那么這是它的正當權利，沒有人能夠奪去。

問題就在于，無論是中醫(yī)陣營還是批判中醫(yī)陣營都喜歡“踩過界”。從現(xiàn)實看，中醫(yī)其實已經(jīng)在收縮，過去它曾主動聲稱可以治療一些西醫(yī)無法解決的疑難雜癥，但是現(xiàn)在這種聲音已經(jīng)微弱了很多?，F(xiàn)在消費者的主要“看大病”模式都是先看西醫(yī)，西醫(yī)感到棘手無法解決，然后再去中醫(yī)那里試試運氣。因為治不好，也算不上中醫(yī)的錯誤。但有點時候，微弱的奇跡概率突然降臨，于是中醫(yī)攬取了功勞，這個機制有點像幾個世紀前人們發(fā)現(xiàn)了“磁吸效應”，將磁鐵看作“神奇治療器”，變成治療絕癥的最后招數(shù)，間或有些治愈率。有趣的是，正是中醫(yī)這種“收縮，過變成了“最后的磁鐵”，卻守住了最后的民眾心理領域。

中醫(yī)在難病絕癥上的“退卻和收縮”，而將生存和發(fā)展的策略放在調理和保健領域，而中醫(yī)那種以綜合、演繹、整體觀為特點的學說，也更像是一種開闊人生的哲學、調養(yǎng)身體的竅門和保持良好習慣的箴言，于是中醫(yī)更強調其預防保健功能，而不是手到病除。其后果之一是帶來語言學上的轉換，即這個時候中醫(yī)所說的治病，等同于預防疾病。張悟本在《把吃出來的病吃回去》書里面其實也是這個意思，但是他“踩過界”，他在電視里面宣傳的是“綠豆能夠治愈已經(jīng)產(chǎn)生的病”，而不是綠豆預防疾病。要知道，后者的意義豐富得多，模糊得多，而且檢驗性也差得多。實際上，《本草綱目》等中醫(yī)古典書籍也有類似的說法。張悟本的過度惹火夸大其辭的表演，讓張逆著中醫(yī)正確的收縮路線又擴張出去了。

最令人驚詫的還不是張悟本，而是那些指責民眾“集體無意識的跟風行為”的分析人士，以及張悟本的言論和書籍導致中國的綠豆等農產(chǎn)品價格飆升造成通脹的部分專家。無論那些認為民眾需要訓導和規(guī)制的人覺得民眾是如何不理智、精神有病，但民眾為自己的行為負責并“埋單”，即使他們有所謂的理性不及，但是他們的成本收益是對稱的，他們所創(chuàng)造出的短暫狂熱和泡沫也是“對稱的的還這不像各級地方政府所創(chuàng)造的房地產(chǎn)泡沫，這個過程的成本收益是高度不對稱的。

其實，農產(chǎn)品價格飆升，不是因天災干旱和張悟本，而是相關政策尤其是貨幣政策，以及一些資金炒作。天量貨幣投放和低利率不僅是一種刺激經(jīng)濟方式，也是一種存量資源分配的方式，它讓資源(無論是資本還是勞動)傾斜于鋼鐵、石化、房地產(chǎn)等強勢行業(yè)，而農業(yè)等弱勢行業(yè)則份額越來越少，忍受農資生產(chǎn)資料的漲價、農機和運輸?shù)娜加蛢r格漲價、勞動力數(shù)量下降等等。這不僅猛烈創(chuàng)造出一些產(chǎn)品的“需求”，也能緩慢地“壓抑”一些產(chǎn)品的供給。如果我們用奧地利學派的結構主義觀點來理解農產(chǎn)品價格上漲，就不會找錯方向。