雖然VISA、萬事達、運通等外資信用卡公司對它們在中國受到的束縛而感到氣惱，但它們尚未組成聯(lián)合陣線。IC 資料

VISA今年8月起封堵中國銀聯(lián)境外交易通道，使VISA和銀聯(lián)間郁積的矛盾演變?yōu)橐粓鰶]有硝煙的戰(zhàn)爭。其背后的利益之爭是，VISA希望能單獨在中國境內(nèi)建立網(wǎng)絡(luò)和發(fā)卡機會并擁有結(jié)算渠道，而利潤豐厚的中國銀行卡市場準入受限。

有業(yè)內(nèi)分析人士稱，VISA此番高調(diào)向銀聯(lián)施壓，正是出于對銀聯(lián)近年來快速擴張的恐懼。

冰凍三尺非一日之寒。早在今年3月彭博社曾報道，VISA、運通(American Express)和萬事達(MasterCard)等三張全球最著名的美資卡組織，就與美國貿(mào)易代表辦公室官員討論，指責中國將它們排除在中國高達4.93萬億人民幣(約合7227億美元)支付流程市場之外，認為中國違反了當初加入世界貿(mào)易組織(WTO)時開放市場的承諾，并商討向WTO投訴的可能性。

在更早之前的去年年底，美國貿(mào)易代表辦公室曾表示，美國在2010年將繼續(xù)對此施壓，并將采取適當?shù)拇胧?/p>

據(jù)悉，WTO5月31日和6月2日在日內(nèi)瓦舉行了世貿(mào)組織中國貿(mào)易政策審議，WTO成員事先向中方提出了1500多個書面問題。審議的主要問題包括中國進一步加快服務(wù)業(yè)開放等。

VISA：愿繼續(xù)與銀聯(lián)合作

今年3月，VISA主席John Partridge的一次發(fā)言中透露，正在努力與中國政府協(xié)商，期待能開放更多的國內(nèi)業(yè)務(wù)。

“有關(guān)VISA與海外收單銀行在加強VISA卡的受理須符合VISA全球運作規(guī)章一事，其實已經(jīng)從很久以前就開始了，并非新近才發(fā)生。”VISA北京代表處相關(guān)負責人劉婕昨日在接受早報記者采訪時仍然如是堅稱，同時，她表示，“VISA愿意繼續(xù)與銀聯(lián)保持合作。

劉婕表示，出于對VISA持卡人的安全保障，事實上，VISA每隔一段時間便會向海外收單銀行發(fā)出類似的函件要求，但她拒絕透露最近一次發(fā)出函件的時間。

然而可見的是，之前中國“銀聯(lián)、VISA”雙幣持卡人在境外刷卡時，仍然可以自由選擇通過銀聯(lián)或者VISA支付渠道，并未受到明顯限制。

“由于VISA已將‘4’字開頭的BIN號在國際標準組織ISO進行了注冊，因此，如果持卡人選擇了以‘4’字開頭的雙幣卡即意味著選擇了其交易將通過VISA的支付網(wǎng)絡(luò)進行處理。”VISA稱。

而這也成為了VISA要求全球收單行，在中國內(nèi)地以外的國家或地區(qū)受理同時帶有VISA和銀聯(lián)標志的雙幣信用卡時，不論是刷卡消費還是取現(xiàn)，持卡人均不得走中國銀聯(lián)的清算通道的依據(jù)。

值得一提的是，在VISA強硬表態(tài)的同時，劉婕卻明確否認了昨日外電有關(guān)“VISA證實將封殺中國銀聯(lián)結(jié)算系統(tǒng)”以及“執(zhí)行尚無時間表”的兩個說法。

關(guān)于VISA此次宣稱懲罰措施是否具有可行性，據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，由于發(fā)卡行、境外收單行和信用卡組織存在收益分配關(guān)系，VISA可以輕松查出哪些雙幣卡在境外發(fā)生支付時未經(jīng)VISA渠道。

源起中國支付渠道之爭

“VISA的真正目的是想逼迫中國境內(nèi)支付渠道對中國銀聯(lián)以外的機構(gòu)放開?！毕愀圩?a target="_blank">金融工程師趙志敏昨日接受早報記者采訪時指出。

這也是包括VISA在內(nèi)其他幾大國際信用卡組織長期以來的訴求，畢竟中國巨大的市場空間足以讓其垂涎三尺。

目前中國不允許外國公司在中國境內(nèi)發(fā)行以人民幣計價的信用卡、建立支持該信用卡的網(wǎng)絡(luò)或者進行同業(yè)銀行銷售網(wǎng)點間交易。外國銀行必須與國內(nèi)銀行聯(lián)名，采用銀聯(lián)支付結(jié)算。

研究機構(gòu)Mercator Advisory Group分析師Terry Xie估算，去年中國民眾的信用卡刷卡總額為4.93萬億人民幣，預(yù)計2012年之前將躍升至8.4萬億人民幣，相當于2009年VISA全球刷卡金額的一半。

但目前外國銀行只能通過與當?shù)劂y行發(fā)行聯(lián)名卡的方式推行信用卡業(yè)務(wù)，且所有交易都必須通過唯一的電子金流中心——中國銀聯(lián)。

這也意味著，如果雙幣持卡人在境內(nèi)和境外刷卡走“銀聯(lián)”通道的話，VISA等與之合作的境外卡組織得不到每一筆刷卡的商戶手續(xù)費，只能獲取發(fā)卡行在發(fā)卡時一次性支付的有限發(fā)卡費用。

雖然外資信用卡公司對它們在中國受到的束縛而感到氣惱，但它們尚未組成聯(lián)合陣線。

中國在2001年加入WTO時就承諾2006年底前，將開放外國企業(yè)在當?shù)靥峁┬庞每ǖ冉鹑诮灰追?wù)。對此，今年3月彭博社有報道稱，當時VISA、運通(American Express)和萬事達(MasterCard)這三家同屬美國的國際信用卡組織，曾討論通過美國世界貿(mào)易組織(WTO)貿(mào)易代表對中國限制其在華商業(yè)發(fā)展的行為提出抗議，萬事達財務(wù)長Martina Hund-Mejean透露，抗議的焦點是希望中國能開放當?shù)氐男庞每ǜ犊罱鹆鞣?wù)(即中國境內(nèi)信用卡支付清算渠道)。

但這一討論最后僅停留在與律師的討論之中，最終并未提出正式申訴，究其原因，這或許與幾大外資信用卡組織遲遲未就此事達成聯(lián)合陣線有關(guān)。

據(jù)《華爾街日報》昨日報道，今年早些時候，美國貿(mào)易代表接觸了主要的幾家國際信用卡公司，了解是否有意在WTO框架下申訴中國限制市場準入，但并未獲得任何聯(lián)合支持。

“一旦VISA、萬事達等外資卡組織達成聯(lián)盟協(xié)議，銀聯(lián)肯定會很被動?！壁w志敏稱，畢竟境外市場基本是VISA、萬事達等運通等美資卡組織的天下。

但有業(yè)內(nèi)人士分析，雖然VISA、萬事達等卡組織一直在打著“反壟斷”等口號，這也是基于本國利益的反壟斷者，澳大利亞的BANKcard和中國臺灣的梅花卡都曾在與其斗爭中敗北。

也正因為此，在一位香港業(yè)內(nèi)人士看來，VISA此次封殺行為只是例行市場競爭中的“慣例”，一般在不成熟的市場中比較多見。

“VISA恐懼銀聯(lián)擴張”

在VISA等外資卡組織受制、止步于中國境內(nèi)市場的同時，銀聯(lián)的全球擴張野心卻在不斷膨脹。“VISA最近的新動作可以看作是對中國銀聯(lián)擴張之勢恐懼的體現(xiàn)?！?趙志敏一針見血地指出。

中國銀聯(lián)給出的數(shù)據(jù)可見，目前銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)已延伸到全球90個國家和地區(qū)。截至2010年4月底，中國境內(nèi)加入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的特約商戶達171.6萬戶、POS機266.6萬臺、ATM機21.2萬臺；境外加入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的特約商戶達58.91萬戶、POS機73.99萬臺、ATM機74.29萬臺。

尤其最近，銀聯(lián)密集與美國夏威夷以及英國一家銀行卡收單機構(gòu)簽訂了協(xié)議，進一步擴大業(yè)務(wù)范圍，并覆蓋英國全境，擴張之速度不容小覷。

“隨著銀聯(lián)卡在海外網(wǎng)點的覆蓋面擴大，雙幣卡被銀聯(lián)標準卡替代的命運可能將會是趨勢?！壁w志敏分析稱。不過，這可能也在一定程度上違背了WTO的原則。

此外，趙志敏指出，銀聯(lián)在國內(nèi)的壟斷地位不能片面地理解為只是利益的考慮，也有出于國內(nèi)金融安全的考量。在趙志敏看來，信用卡上記載著個人非常全面的消費信息，而這些金融消費數(shù)據(jù)都是反映中國經(jīng)濟的一手數(shù)據(jù)。

基于這樣的考慮，她認為，“全面放開境內(nèi)市場基本沒有可能?！壁w志敏表示，也正因為此，中國境內(nèi)所有支付清算渠道目前基本由銀聯(lián)一家獨攬，“連民營資本也很難介入。”公開資料可查，中國銀聯(lián)是由80多家商業(yè)銀行出資設(shè)立，主管單位是中國人民銀行。

萬事達沉默，JCB不變

在銀聯(lián)和VISA之爭升級的同時，VISA的競爭對手——萬事達卻詭異地保持了沉默。昨日，早報記者就相關(guān)問題發(fā)郵件詢問萬事達，但截至發(fā)稿前，萬事達并未對此事作出任何回應(yīng)。

不過，萬事達卡首席財務(wù)官Martina Hund-Mejean今年3月初曾表示，問題在于我們?nèi)绾卧谥袊ぷ?，“在目前的情況下我們真能提供國內(nèi)支付程序么？”

全球卡組織排名僅次于VISA的萬事達此時的沉默，市場人士更愿意理解為是“靜觀其變”

在中歐陸家嘴國際金融研究院副院長劉勝軍看來，此前，萬事達的沉默策略是其最好的選擇。雖然萬事達和VISA之間存在一定競爭關(guān)系，但VISA的訴求同樣也是萬事達的夙愿，“畢竟(VISA和銀聯(lián))兩個大佬相爭，明確表態(tài)支持任何一方對其都不利。

全國信用卡發(fā)卡統(tǒng)計數(shù)據(jù)似乎可以作證劉勝軍的觀點，截至2009年3月底，單幣種卡占信用卡發(fā)行總數(shù)47.4%，雙幣種卡占52.6%，其中單幣種銀聯(lián)卡占單幣種卡片總數(shù)的96.6%，占卡片總數(shù)的45.8%；“銀聯(lián)卡VISA”卡占雙幣種卡總數(shù)50.1%，占卡片總數(shù)的27.4%；“銀聯(lián)卡萬事達”卡占卡片總數(shù)22.1%；“銀聯(lián)卡運通”卡和“銀聯(lián)卡JCB”卡則分別占卡片總數(shù)的1%和2.1%，可見，VISA市場份額明顯強于萬事達等其他外資卡組織。

而另一大發(fā)卡機構(gòu)、日本最大的信用卡發(fā)行者——JCB(吉士美卡，或稱日財卡)則對早報記者明確表示，目前沒有類似VISA改變清算通道的想法，現(xiàn)階段還是建立在與中國銀聯(lián)合作的基礎(chǔ)上開展業(yè)務(wù)。