近日，全國對于各大銀行陸續(xù)收取“零鈔清點費”的爭議日益強烈。記者昨日獲悉，經(jīng)過上海市消保委與銀行同業(yè)間的溝通協(xié)調(diào)，本市各大主要商業(yè)銀行已基本取消對個人客戶收取“零鈔清點費”

但這并不等于零鈔清點費用已完全“退市”，因為仍有相當(dāng)數(shù)量的銀行會對企業(yè)客戶收取這筆費用。市消保委及法律界人士紛紛呼吁，權(quán)威部門應(yīng)盡快對何為“大額”與“零鈔清的標(biāo)準(zhǔn)進行界定，并就收費對象、標(biāo)準(zhǔn)等問題召開聽證會廣泛征求民意。

【起因】

銀行為客戶“數(shù)錢”要收費

本報曾于今年3月15日刊載題為《存污損紙幣，要收8元手續(xù)費》的報道，該文中去銀行存錢的陳先生正是碰到了銀行向其收取“零鈔清點費”的情況，令他無法理解。記者當(dāng)時曾調(diào)查了滬上多家商業(yè)銀行，發(fā)現(xiàn)類似的收費項目的確存在。此后，媒體對于類似事件的報道頻現(xiàn)。

與此同時，全國各地區(qū)的銀行也紛紛開始收取“零鈔清點費”，再次引發(fā)了社會各界對于零鈔清點收費的標(biāo)準(zhǔn)及銀行是否該收此項費用的極大爭議，許多人認(rèn)為這是極其不合理的。不少消費者更是“見招拆招”，提出“多次分開存”的辦法，規(guī)避銀行的最低收費門檻。

【調(diào)查】

規(guī)則不明造成收費混亂

針對銀行收取“零鈔清點費”的合理性問題，不少銀行稱其制定標(biāo)準(zhǔn)參考的，是由國家發(fā)改委與中國人民銀行共同制定的 《商業(yè)銀行服務(wù)交易管理價格暫行辦法》。上海市銀監(jiān)局方面在接受記者采訪時表示，根據(jù)該 《辦法》規(guī)定，各商業(yè)銀行可依據(jù)市場調(diào)節(jié)因素，收取相應(yīng)的服務(wù)手續(xù)費，零鈔清點費就屬于該手續(xù)費范疇。

然而事實上，即使是收取清點費，各家銀行的收費標(biāo)準(zhǔn)也存在著諸多不同，這主要是由于其對“大額零鈔”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同。銀監(jiān)局對此稱，相關(guān)規(guī)定中對“大額零和“零鈔”的界定還未制定具體細(xì)分標(biāo)準(zhǔn)。至于未來這項規(guī)則是否會完善，還需要銀監(jiān)會法務(wù)部門的商榷。

【質(zhì)疑】

消費者公平交易權(quán)遭到剝奪

盡管各大銀行以 《商業(yè)銀行服務(wù)交易管理價格暫行辦法》為由，替收取“零鈔清點費”找到了依據(jù)，但不少消費維權(quán)人士及法律界人士仍對此深表質(zhì)疑。

北京市消協(xié)近日就表態(tài)稱，銀行收取“數(shù)錢費”涉嫌壟斷，剝奪了消費者的公平交易權(quán)。因為在普通消費者面前，銀行明顯屬于半壟斷或獨占地位的企業(yè)，而如此草率地對涉及不特定多數(shù)消費者設(shè)立收費項目，無疑是讓消費者被迫接受的強制行為。

上海勁力律師事務(wù)所的王志祥律師表示，根據(jù)合同法保障雙方平等交易的宗旨，銀行向儲戶收取費用，應(yīng)該依照統(tǒng)一的收費標(biāo)準(zhǔn)，而不該由各家銀行自行決定。如今既然國家對“大額零鈔”清點費的界定標(biāo)準(zhǔn)尚未明確，這筆費用就應(yīng)該被免，而不是將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁在消費者身上。

【追蹤】

市消保委敦促銀行停止收費

就在社會各界對“零鈔清點費”的爭議之聲愈加擴大之時，記者昨獲悉，在消保委從中協(xié)調(diào)下，本市各主要商業(yè)銀行已停止或取消對個人客戶收取零鈔清點的費用。市消保委秘書長趙皎黎稱，在陸續(xù)接到消費者有關(guān)該項收費的咨詢及意見后，他們曾多次與銀行進行溝通，并與銀行同業(yè)公會提出銀行該做法的不合理之處。最終，各主要商業(yè)銀行同意取消在上海地區(qū)的此項收費。

記者隨后撥打了工行、招行、農(nóng)行、中行、上行等商業(yè)銀行的客服熱線進行求證，發(fā)現(xiàn)各大銀行的確已于近期紛紛停止對個人收取“零鈔清點費”業(yè)務(wù)。而跟進較晚的民生銀行也表示，將從今天起開始取消該項收費。

【總結(jié)】

“治標(biāo)未治本”問題函待解決

雖然銀行個人用戶的收費問題已得到基本解決，但記者了解到這并不意味著“零鈔清點費”已完全消失，因為各大銀行在回應(yīng)時稱，仍會對企業(yè)客戶按照一定標(biāo)準(zhǔn)收取該筆費用。

對此，趙皎黎表示，由于消保委的權(quán)責(zé)范圍在于個人消費者而非企事業(yè)單位，所以無法為其進行維權(quán)辦理。但她強調(diào)，消保委仍然認(rèn)為，銀行作為服務(wù)行業(yè)，沒有理由向任何客戶收取此類費用，并呼吁權(quán)威部門盡快制定具體的規(guī)則細(xì)分，管理這一市場的困局。

資深維權(quán)律師吳冬告訴記者，根據(jù)現(xiàn)實情況，其實會去銀行一次性存取“大額零鈔”的90%以上的客戶是中小企業(yè)、個體戶，這些人群原本應(yīng)是銀行重點扶持的對象，而收取清點費反而是對他們的一種壓制，這將會關(guān)系到眾多社會底層生存者的利益。

此外，他還指出，根據(jù)我國《價格法》的規(guī)定，與國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活水平關(guān)系重大的極少數(shù)商品價格、重要的公益性服務(wù)價格應(yīng)進行聽證。根據(jù)法律高于部門規(guī)章的原則，是否應(yīng)收取“零鈔清點費”，應(yīng)繞過《商業(yè)銀行服務(wù)交易管理價格暫行辦法》這一部門規(guī)章，直接通過聽證來決定是否收取。

他山之石

美國、歐盟等在處理類似銀行與消費者權(quán)益失衡問題上已有先例。

美國總統(tǒng)奧巴馬在今年3月末，一直力挺國會眾議院通過金融改革法案，以保護消費者利益，確保銀行業(yè)健康發(fā)展。他曾表示：“我們需要一套嘗試性規(guī)則，讓市場公平、自由地運作，管束金融業(yè)不良操作。

而歐盟委員會多年來也一直致力于在金融、電信、能源等壟斷性行業(yè)范圍內(nèi)，將政策向中小用戶傾斜，并出臺了有關(guān)的反壟斷法案。 (王? 記者 沙情奕 制圖 任萍)