- 頭條評(píng)論

盡管有關(guān)部門已三令五申要求防止宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)泄露,但即將在本周五公布的5月份經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，似乎再次遭到泄露。國外媒體日前報(bào)道稱，中國5月份出口額總計(jì)約為1300億美元，同比增長約50%。此外還公布了CPI與新增貸款等官方尚未發(fā)布的數(shù)據(jù)。據(jù)稱這些消息來自一位重要部門官員，是在一個(gè)內(nèi)部的投資者會(huì)議上透露的。

值得一提的是，上述數(shù)據(jù)公布當(dāng)日，A股發(fā)生驚天逆轉(zhuǎn)。而昨日海關(guān)公布的官方數(shù)據(jù)與上述提前公開的數(shù)據(jù)極為相似?；究梢耘袛?，這些重要的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)已經(jīng)遭到提前泄露。

盡管從泄密人的主觀動(dòng)機(jī)看，更多地是一種炫耀性泄密，但其破壞性不容置疑。因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)本身就是基于信息的運(yùn)作框架。關(guān)鍵信息傳導(dǎo)的失范將直接導(dǎo)致市場不公———如果有機(jī)構(gòu)以這些數(shù)據(jù)對(duì)資本市場套利，普通投資將蒙受巨大損失。進(jìn)而導(dǎo)致資源錯(cuò)配，也將滋生一批探聽信息的食利者，乃至尋租等腐敗問題。當(dāng)前中國股市內(nèi)幕交易依舊相當(dāng)突出，恰恰反映了基礎(chǔ)性的信息管理流程和制度設(shè)置存在漏洞。

導(dǎo)致當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)提前泄露等問題，一方面在于法律法規(guī)尚不完善，對(duì)關(guān)鍵信息的認(rèn)定和甄別不規(guī)范。以4月29日通過的修訂后《國家保密法》為例，國家機(jī)密與商業(yè)機(jī)密的邊界存模糊地帶。具體而言，關(guān)鍵的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)是哪個(gè)層次的國家秘密，如何對(duì)這些信息進(jìn)行機(jī)密等級(jí)管理，出現(xiàn)泄密如何懲罰，目前并不清晰，從而導(dǎo)致了關(guān)鍵宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)提前泄露問題屢禁不止。

另一方面，不同人對(duì)信息的賦值不同，而信息卻往往掌握在賦值低的人手中，從而造成信息在不經(jīng)意間提前泄露。如對(duì)于政府官員而言，CPI、貿(mào)易、金融等數(shù)據(jù)的價(jià)值并不高，但對(duì)于投資者和市場經(jīng)營者等而言，這些數(shù)據(jù)信息意味著投資和經(jīng)營機(jī)會(huì)，價(jià)值相對(duì)較高。

最重要的是，當(dāng)前市場更愿意探取信息，說明市場具有較大的信息需求，同時(shí)也反映出政府日常披露的信息不足或質(zhì)量不高，導(dǎo)致市場無法基于這些信息有效分析。

一直以來，國內(nèi)外研究者對(duì)中國宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)與官方公布的數(shù)據(jù)差距較大，如3月份各研究機(jī)構(gòu)和人員預(yù)測(cè)的貿(mào)易數(shù)據(jù)，與官方公布的數(shù)據(jù)相去甚遠(yuǎn)。若這是個(gè)案問題，那么可以歸為研究者水平問題，而整體性的過大預(yù)測(cè)偏差值，則反映出現(xiàn)有數(shù)據(jù)質(zhì)量較差，不足以支撐科學(xué)合理的市場預(yù)測(cè)，從而導(dǎo)致人們對(duì)官方數(shù)據(jù)的刺探。

與此同時(shí)，官方公布數(shù)據(jù)卻無法滿足市場需求。如美國等各種宏觀數(shù)據(jù)幾乎都以周來發(fā)布，而中國一直以月、季度等發(fā)布，加之保密為主、公開例外的管理慣性，導(dǎo)致了官方提供的數(shù)據(jù)在頻率、質(zhì)量和有效性方面無法滿足市場需求。

由此可見，“大嘴”泄露“天機(jī)”只是表相，要緩解信息提前泄露的風(fēng)險(xiǎn)，最有效的辦法除了加強(qiáng)監(jiān)管，堵住“大嘴”泄更重要的是加快信息傳導(dǎo)，逐漸實(shí)現(xiàn)以保密為例外，公開為主的信息理念，提高信息發(fā)布頻率和質(zhì)量，特別是宏觀經(jīng)濟(jì)信息，從根本上緩解信息提前外泄給市場帶來的傷害。

□劉曉忠(上海 學(xué)者)

相關(guān)報(bào)道見今日B03版