最近一段時(shí)間，社會(huì)上出現(xiàn)了農(nóng)產(chǎn)品輪番漲價(jià)的現(xiàn)象，引起了人們對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格全面上漲的擔(dān)心。

關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格輪漲的原因，社會(huì)上有兩種比較普遍的看法，一是“成本拉動(dòng)說”，該觀點(diǎn)認(rèn)為，由于年初以來包括勞動(dòng)力價(jià)格和生產(chǎn)資料價(jià)格出現(xiàn)上漲，直接推動(dòng)了商品的成本上升，使得商品價(jià)格“不得不”隨之上漲以保持必要的利潤空間；二是“資金炒作說”，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于年初以來股市、樓市雙雙疲軟，使得原來炒作資產(chǎn)的資金流入農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域，由此炒出了現(xiàn)在的農(nóng)產(chǎn)品天價(jià)。

這些觀點(diǎn)看似都有一定的道理，但也都有一些自相矛盾的細(xì)節(jié)存在其中，比如“成本拉動(dòng)說”，現(xiàn)在的勞動(dòng)力成本的確有所提高，但提高程度真像生產(chǎn)出的產(chǎn)品價(jià)格上漲的那么大嗎？顯然不是，因?yàn)樯a(chǎn)這些商品的效率并沒有因?yàn)閯趧?dòng)力成本的上升而下降，甚至還在某種程度上“逼迫”生產(chǎn)組織者想方設(shè)法提高效率。就算短期內(nèi)效率沒有提高，勞動(dòng)力成本上升所造成的邊際成本上升也并不大，而眼下天價(jià)的背后，其邊際利潤卻以驚人的幅度增加，如何斷定當(dāng)前的漲價(jià)是成本上升所致呢？因此這種說法實(shí)難服眾。

“資金炒作說”聽上去很有道理，但把炒作與股市、樓市聯(lián)系在一起實(shí)在牽強(qiáng)。兩市疲軟的確會(huì)造成資金的流出，但流出的資金一定要找到新的投資熱點(diǎn)嗎？就算是，這些投資人恐怕也不會(huì)把資金投到自己并不熟悉的領(lǐng)域中，至少他們會(huì)清楚農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的運(yùn)行規(guī)律與股市、樓市是不一樣的，把資金投到陌生領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)有多大，就算這些投資人算不出來也會(huì)知道個(gè)大致。所以，這種說法在假設(shè)條件上是不能成立的，更何況，任何價(jià)格的炒作——在一個(gè)有效的市場上——是不可能持續(xù)的，這與我們眼下?lián)牡膬r(jià)格持續(xù)上漲完全不是一回事。

可凡事總要有個(gè)原因，既然這兩種說法都有問題，那什么才是真正的原因呢？坦率地說，我不知道，更不敢妄言結(jié)論。不過，回溯事物的本質(zhì)總會(huì)對(duì)理清思有所幫助。市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是什么？當(dāng)然是市場對(duì)資源配置的主導(dǎo)作用，因此，尊重市場、按市場規(guī)律辦事是我們建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)的最基本原則，在這一原則框架下，商品的價(jià)格理應(yīng)由市場來決定，我們所要做的工作是盡可能完善市場制度，而不是過分地干預(yù)市場價(jià)格。盡管宏觀調(diào)控在某些情況下是必須的，但調(diào)控的決策必須慎之又慎，不可“輕舉妄動(dòng)”，否則，那些由于宏觀調(diào)控所產(chǎn)生的負(fù)外部性就極有可能沖擊調(diào)控的正效應(yīng)，甚至造成得不償失。

今年3暫以來，國內(nèi)豬肉價(jià)格大幅回落，個(gè)別地區(qū)回落幅度將近一半，就在那些飽受豬肉價(jià)格高位運(yùn)行兩年多的消費(fèi)者開始享用豬肉降價(jià)所帶來效用增加的時(shí)候，國家開始啟動(dòng)凍豬肉儲(chǔ)存機(jī)制，大量收購鮮豬肉，并“奮力”將其穩(wěn)定下來，造就了當(dāng)下的“‘豬’堅(jiān)強(qiáng)”神話。據(jù)說這樣做的目的是保護(hù)養(yǎng)豬戶的利益，可不經(jīng)意間一個(gè)嚴(yán)肅的問題出現(xiàn)了：養(yǎng)豬戶的利益要保護(hù)，消費(fèi)者的利益誰來保護(hù)呢？尤其是當(dāng)豬肉價(jià)格將近30元/公斤的時(shí)候。

有人說消費(fèi)者的利益國家也保護(hù)，比如前年豬肉價(jià)格暴漲的時(shí)候，國家就向市場大量投放先前儲(chǔ)藏的凍豬肉以平抑市場價(jià)格。不過這樣的解釋多少有點(diǎn)乏力，因?yàn)槠揭值男Ч怯心抗捕玫?，豬肉價(jià)格持續(xù)高走兩年多，消費(fèi)者效用實(shí)實(shí)在在地是受到損失的。當(dāng)然國家也有難處，因?yàn)橥斗诺膬鲐i肉質(zhì)地不如鮮肉，投放價(jià)格也不宜過低，低了就會(huì)被經(jīng)銷商收購去，于是就只好“漸進(jìn)式”的平抑肉價(jià)，盡管兩年內(nèi)沒什么明顯效果。如果是這樣的話，收儲(chǔ)豬肉的機(jī)制就成了：在低價(jià)位時(shí)收儲(chǔ)豬肉，又在高價(jià)時(shí)投放市場。說句過分的話，這種做法換成任何一個(gè)其他市場主體都可以界定為“囤積居奇”，這會(huì)給市場帶來怎樣的示范效應(yīng)呢？

不僅如此，國家既然可以干預(yù)豬肉價(jià)格，那就意味著國家可能干預(yù)任何一種商品的價(jià)格，這就等于給市場釋放了混亂的信號(hào)，而這種混亂可以傳播到任何商品價(jià)格上，甚至傳播到主流媒體導(dǎo)向上。就在今年國家啟動(dòng)豬肉收儲(chǔ)機(jī)制后不久，一些央媒就不斷播報(bào)蔬菜水果持續(xù)降價(jià)“警告”，警告菜農(nóng)果農(nóng)注意供求變化。本來，媒體傳播市場信息有助于市場信息的對(duì)稱分配，但這種帶有暗示性的警告不能不讓人懷疑傳播者的動(dòng)機(jī)，更讓人搞不清楚宏觀調(diào)控與市場運(yùn)行的真相是什么。年初全國兩會(huì)期間溫總理還表示要全力控制物價(jià)上漲，但到了三四暫，宏觀調(diào)控和主流媒體的導(dǎo)向就轉(zhuǎn)向了部分農(nóng)產(chǎn)品的“保價(jià)”行動(dòng)，究竟我們是要漲價(jià)還是要保價(jià)？至少我是搞不清除了。

也許那些“保價(jià)”者可以欣慰了，蔬菜、水果、部分糧食的價(jià)格終于止跌了(實(shí)際上比往年同期要高很多)，但這些人也許沒注意到，當(dāng)下農(nóng)產(chǎn)品輪漲也有他們的功勞，因?yàn)樵谝粋€(gè)價(jià)格信號(hào)混亂的市場上，你只需要相信“一切皆有可能”就什么都好理解了。從年初的“‘蒜’你狠”，到其后的“‘豬’堅(jiān)強(qiáng)”，再到眼下由“‘豆’你玩”引領(lǐng)的輪番漲價(jià)，混亂的漲價(jià)現(xiàn)象背后是市場制度缺失的鮮活表現(xiàn)。因此，我們現(xiàn)在要做的不是盲目地調(diào)控，而是腳踏實(shí)地地完善市場制度，唯有如此，市場上，囤積居奇”、“隨意漲價(jià)”的現(xiàn)象才能從根本上得到抑制，才能造就一個(gè)平穩(wěn)健康的市場環(huán)境。