顯微鏡

在權(quán)力即意味著責(zé)任的美國(guó)，在應(yīng)對(duì)漏油事件并為此承擔(dān)責(zé)任方面，作為總統(tǒng)的奧巴馬無(wú)疑還有不少改進(jìn)的空間。

美國(guó)墨西哥灣漏油事件發(fā)生以來(lái)，吸引了世人的諸多關(guān)注。50多天的堵漏努力在促使人們從技術(shù)層面上尋找應(yīng)對(duì)措施的同時(shí)，也將注意力轉(zhuǎn)向責(zé)任追究方面。目前為止，英國(guó)石油公司和美國(guó)政府在媒體的炮火之下已成眾矢之的。那么，奧巴馬究竟應(yīng)該為此承擔(dān)什么責(zé)任呢？

首先，在事故初期的重視明顯不夠。漏油事件發(fā)生后，奧巴馬并未意識(shí)到這會(huì)成為一場(chǎng)環(huán)境災(zāi)難，直到鉆井平臺(tái)爆炸后第四天政府才作出反應(yīng)；從事故初期的定性來(lái)看，白宮稱其為“尋常事故”，美國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)稱“情況穩(wěn)定”，事后看來(lái)這都明顯失實(shí)。此后奧巴馬雖三次蒞臨現(xiàn)場(chǎng)，推遲對(duì)印尼和澳大利亞的訪問(wèn)，取消參加南非世界杯開(kāi)幕式的計(jì)劃，但這都無(wú)法挽回因喪失黃金處理時(shí)間而導(dǎo)致的災(zāi)難性后果。

其次，奧巴馬施政能力受到質(zhì)疑。美國(guó)政府長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)海上開(kāi)采缺乏有效監(jiān)管，這主要源于海洋礦物開(kāi)采的多頭管理以及礦管局的職能低下。如果說(shuō)前者可以歸咎于歷史原因，那么允許名聲不佳的礦管局在事故發(fā)生后仍我行我素，奧巴馬就難脫干系了。本該分秒必爭(zhēng)的堵漏行動(dòng)在爆炸發(fā)生后的50多天仍一籌莫展，奧巴馬也沒(méi)有為此而處罰相關(guān)負(fù)責(zé)人，連礦管局長(zhǎng)最終也是在媒體的壓力下被迫辭職；美國(guó)各相關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)也成問(wèn)題，實(shí)力強(qiáng)大的美國(guó)科技企業(yè)始終在局外旁觀。危急時(shí)刻只有聯(lián)邦政府才有責(zé)任和能力統(tǒng)管全局，而任由這種無(wú)所作為的現(xiàn)象長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)，作為最高行政長(zhǎng)官的奧巴馬難辭其咎。

再次，有回避責(zé)任之嫌。盡管奧巴馬曾表示要對(duì)漏油事件負(fù)全責(zé)，但其指責(zé)對(duì)象卻一直是英國(guó)石油公司。他談?wù)撟疃嗟木褪侨绾螒土P英國(guó)石油公司，在漏油問(wèn)題沒(méi)有解決以前，白宮就匆忙向后者開(kāi)出了首筆6900萬(wàn)美元的清理油污賬單，要求對(duì)方7月1日前付清，還在國(guó)會(huì)組建了一個(gè)特別調(diào)查委員會(huì)專門(mén)負(fù)責(zé)追究責(zé)任；而在接受CNN采訪時(shí)，奧巴馬又將解決問(wèn)題的希望寄于據(jù)稱可吹散或加速降解浮油的超強(qiáng)颶風(fēng)，而不是美國(guó)政府自身的主動(dòng)作為。奧巴馬的這些做法難免會(huì)給人留下分散注意、推卸責(zé)任的印象。

此外，奧巴馬個(gè)人的一些立場(chǎng)也誤導(dǎo)了政府。雖然被外界視為堅(jiān)定的環(huán)保主義者，但奧巴馬在近海石油開(kāi)采問(wèn)題上卻出人意料地突破了前任的界限，甚至還辯稱此舉在技術(shù)上安全可靠。雖然目前難以確定，這究竟是奧巴馬不懂技術(shù)所致還是屈服于利益集團(tuán)的壓力，但他的這一態(tài)度等于發(fā)出了一個(gè)錯(cuò)誤信號(hào)，也在一定程度上促成了政府部門(mén)的懈怠和輕視。

當(dāng)然，要求奧巴馬為漏油事件負(fù)全責(zé)并不公平，但在權(quán)力即意味著責(zé)任的美國(guó)，在應(yīng)對(duì)漏油事件并為此承擔(dān)責(zé)任方面，作為總統(tǒng)的奧巴馬無(wú)疑還有不少改進(jìn)的空間。

□劉衛(wèi)東 學(xué)者