韓婷婷

由美國次貸危機引發(fā)的國際金融風(fēng)暴，使國際銀行業(yè)遭遇了大蕭條以來最嚴(yán)重的沖擊。隨著2009年金融體系的逐步企穩(wěn)，國際金融監(jiān)管組織、各主要經(jīng)濟體監(jiān)管當(dāng)局迅速啟動金融監(jiān)管制度改革，以修復(fù)金融體系根本性的缺陷。

與美歐等主要經(jīng)濟體馬不停蹄的金融監(jiān)管制度改革相比，在金融風(fēng)暴的一片陰霾中表現(xiàn)搶眼的中國銀行業(yè)，也并未停下其完善監(jiān)管體系的腳步。

重視微觀單體機構(gòu)風(fēng)險，完善動態(tài)監(jiān)管工具箱；宏觀審慎與逆周期監(jiān)管并舉；不斷擴大監(jiān)管覆蓋面，確保不留監(jiān)管真空；強化銀行體系和資本市場之間的防火墻作用……后危機時代密集推進的監(jiān)管措施均指向一個目標(biāo)——建立有效適度的銀行業(yè)監(jiān)管，即通過合理的監(jiān)管要求抑制泡沫，并避免矯枉過正。

審慎監(jiān)管 宏觀微觀并舉

在商業(yè)界有一句話比較流行——“小的也是美的”。而在經(jīng)歷過本輪金融危機的中國監(jiān)管方看來，有時簡單、傳統(tǒng)的監(jiān)管手段也是美的。

本次全球金融危機表明，發(fā)達國家監(jiān)管當(dāng)局在對金融市場整體風(fēng)險程度和一些復(fù)雜的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的風(fēng)險判斷上，出現(xiàn)了較大的失誤，因而過于樂觀地放棄了一些基本的審慎風(fēng)險監(jiān)管指標(biāo)及要求。

危機時刻，往往促使大家重新思考風(fēng)險管理的基礎(chǔ)與根本。

堅持使用一套簡單、實用、有效的監(jiān)管比率、限額和指標(biāo)，是中國銀行業(yè)在危機中表現(xiàn)搶眼的因素之一，而這一監(jiān)管工具箱范圍在后危機時代繼續(xù)得以擴大。

例如，除資本充足率的要求，國內(nèi)銀行業(yè)監(jiān)管同時重視資本質(zhì)量，要求資本結(jié)構(gòu)簡單，一級資本中普通股和留存收益須占75%以上，遠(yuǎn)高于一些發(fā)達國家25%的要求；撥備覆蓋率從2003年的19.7%上升至2009年末的155%，使得國內(nèi)銀行業(yè)有足夠能力吸收預(yù)期損失；對主要商業(yè)銀行規(guī)定的16%的存款準(zhǔn)備金要求，使其在緊急情況下可自動獲得流動性支持。

此外，監(jiān)管中密切關(guān)注機構(gòu)的公司治理、大額風(fēng)險暴露、杠桿率、流動性、不良資產(chǎn)和透明度等指標(biāo)，強調(diào)“三查”到位和內(nèi)控嚴(yán)密，幫助銀行業(yè)夯實了風(fēng)險管理和監(jiān)管的基礎(chǔ)。目前，世界上很多國家的監(jiān)管當(dāng)局正在選擇向這一基本面回歸。

在防范單體機構(gòu)風(fēng)險的同時，監(jiān)管部門十分強調(diào)對系統(tǒng)性風(fēng)險的宏觀審慎監(jiān)管。具體措施包括：向廣大銀行集中系統(tǒng)通報宏觀經(jīng)濟金融形勢，提示產(chǎn)業(yè)重大調(diào)整及相關(guān)風(fēng)險狀況；指導(dǎo)銀行業(yè)做好各種行業(yè)，特別是一些過熱行業(yè)和高風(fēng)險領(lǐng)域的信貸風(fēng)險、市場風(fēng)險的壓力測試；注重防范，有效隔離風(fēng)險跨境和跨市場傳遞等。

其中，為防止資本市場風(fēng)險向銀行體系傳遞，銀監(jiān)會嚴(yán)禁信貸資金進入股市，并嚴(yán)密監(jiān)測用于抵押品的股權(quán)價格變動。這保證了中國銀行體系，在2008年經(jīng)歷了股票價格下跌60%、房地產(chǎn)價格震蕩回落背景下，仍然穩(wěn)健運行。

強化防火墻 不留監(jiān)管真空

美國的次貸危機，是高杠桿的內(nèi)生風(fēng)險在弱監(jiān)管的環(huán)境下，透過有毒資產(chǎn)，并借助便捷的跨境交易迅速形成的全球性災(zāi)難。其中，弱監(jiān)管是造成金融危機的重要體制性因素。

一業(yè)內(nèi)人士告訴記者，前些年，在自由市場經(jīng)濟思潮影響下，美國金融監(jiān)管政策取向“去監(jiān)管化”。最為嚴(yán)重的是，美國金融體系發(fā)展至今存在一個巨大的體制性錯位，即綜合經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管之間的矛盾。

“對于涉及金融業(yè)近20個環(huán)節(jié)的有毒資產(chǎn)的泛濫，竟然沒有任何一家監(jiān)管機構(gòu)全面掌握其風(fēng)險構(gòu)成，并有權(quán)對其進行全過程監(jiān)管?！彼f。

銀監(jiān)會主席劉明康也曾指出，當(dāng)我們匆忙與《格拉斯蒂法案》說再見的時候，卻沒有對可能引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險做好準(zhǔn)備。同時，在所謂的“金融創(chuàng)新”跨越貨幣市場和資本市場防火墻過程中，監(jiān)管部門也有許多值得總結(jié)的教訓(xùn)。

從這次金融危機可以看到，資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新工具的產(chǎn)生，使兩個市場間的防火墻作用被大大弱化甚至消失。而由于金融創(chuàng)新發(fā)展太快，資產(chǎn)和風(fēng)險從資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)轉(zhuǎn)移到表外后，銀行家甚至不知道風(fēng)險傳遞到了哪里，也無從準(zhǔn)確把握過度杠桿的悄然而起和迅猛膨脹程度。

對此，中國監(jiān)管部門在后危機時代格外強調(diào)銀行體系和資本市場間防火墻的作用，依舊保持銀行體系和資本市場的適當(dāng)隔離，防止風(fēng)險在貨幣市場和資本市場間互相傳遞。

同時，銀監(jiān)會不斷擴大監(jiān)管覆蓋面，確保不留監(jiān)管空白。通過設(shè)立功能監(jiān)管部門，實現(xiàn)機構(gòu)監(jiān)管和功能監(jiān)管的矩陣式管理和信息溝通，以此避免一些機構(gòu)因逃避監(jiān)管，最終造成系統(tǒng)性危害。

受限于市場對外開放程度，受惠于金融改革以及監(jiān)管的長足發(fā)展，中國銀行業(yè)在金融危機及后危機時代得以避免重蹈美國次貸危機的覆轍。但金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新的辯證關(guān)系，仍需正確處理。

當(dāng)前，美國次貸危機暴露的一個重要問題，是監(jiān)管機構(gòu)對金融創(chuàng)新產(chǎn)品如金融衍生品的監(jiān)管過于松散，甚至監(jiān)管缺位。而中國的情況恰恰相反，中國的金融衍生品市場并不發(fā)達，金融立法對金融機構(gòu)的創(chuàng)新權(quán)利也限制過嚴(yán)。

有效適度監(jiān)管的最佳平衡點到底在哪兒，是中國銀行業(yè)及監(jiān)管部門亟待探索的重點。