G20多倫多峰會(huì)前夕，中國(guó)提出應(yīng)繼續(xù)提高發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)中的發(fā)言權(quán)、敦促在11月份 G20首爾峰會(huì)前完成國(guó)際貨幣基金組織(IMF)份額改革的訴求。

去年9月G20匹茲堡峰會(huì)上，各國(guó)首腦同意把發(fā)展中國(guó)家在IMF的份額提高5%。這雖然比“金磚四國(guó)”提出的7%略低，但若能落實(shí)，也將切實(shí)增強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家在IMF中的發(fā)言權(quán)。

份額之爭(zhēng)

“IMF份額改革的關(guān)鍵在于美國(guó)是不是愿意放棄部分超重權(quán)。以往的份額改革主要是歐洲國(guó)家的占比降低、轉(zhuǎn)移給發(fā)展中國(guó)家，美國(guó)的份額一直沒(méi)變?！?上海財(cái)經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代金融研究中心主任丁劍平在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪(fǎng)時(shí)表示。

這一看法與歐洲國(guó)家的立場(chǎng)有相似之處。西班牙財(cái)長(zhǎng)薩爾加多今年4月曾表示，歐盟內(nèi)部的共識(shí)是，IMF份額改革應(yīng)當(dāng)是把份額從“被過(guò)分代表”的國(guó)家轉(zhuǎn)移到“代表不足”的國(guó)家轉(zhuǎn)她指出，份額改革并不是簡(jiǎn)單地從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)向發(fā)展中國(guó)家。

如今美國(guó)在IMF擁有17%的投票權(quán)。按IMF的章程，重大事項(xiàng)需85%以上投票支持，17%的投票權(quán)保證美國(guó)對(duì)重大事項(xiàng)擁有否決權(quán)?！癐MF份額改革的關(guān)鍵是美國(guó)能多大程度上容忍多元化。IMF多元化過(guò)程在本輪危機(jī)前就已經(jīng)開(kāi)始，但進(jìn)展緩慢?！倍ζ奖硎?。

次貸危機(jī)席卷發(fā)達(dá)國(guó)家，并最終形成全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，中國(guó)以雄厚的外匯儲(chǔ)備、經(jīng)濟(jì)迅速反彈并拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)等方面的表現(xiàn)奪人眼球?！盁o(wú)論從經(jīng)濟(jì)總量，還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭對(duì)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)作用來(lái)看，中國(guó)的份額進(jìn)一步提高都是有必要的。” 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇對(duì)本報(bào)表示。

然而郭田勇也指出，發(fā)展中國(guó)家想要提高份額并不容易。“美國(guó)不愿低于15%，不愿失去否決權(quán)。”份額改革不僅是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的博弈，發(fā)達(dá)國(guó)家之間尤其是美歐之間還存在諸多爭(zhēng)論。

中國(guó)訴求

作為“災(zāi)后重建”討論主戰(zhàn)場(chǎng)的G20峰會(huì)，自2008年11月的華盛頓峰會(huì)始，就將IMF改革列為主要議題。去年9月的匹茲堡峰會(huì)在這一問(wèn)題上取得重大進(jìn)展，各方協(xié)調(diào)同意為發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家增加5%的份額。但具體如何分配尚未敲定。

G20多倫多峰會(huì)召開(kāi)前，中國(guó)代表團(tuán)特別邀請(qǐng)中方有關(guān)官員與媒體見(jiàn)面，介紹對(duì)本次峰會(huì)主要討論議題所持立場(chǎng)。

中國(guó)外交部國(guó)際司司長(zhǎng)陳旭表示，中方希望能在G20首爾峰會(huì)前，為IMF完成新一輪份額改革注入政治動(dòng)力，兌現(xiàn)匹茲堡峰會(huì)的承諾。

那么IMF份額改革能否在首爾峰會(huì)前敲定呢？丁劍平比較樂(lè)觀：“既然之前已經(jīng)宣布2011年前完成改革，那么應(yīng)該能按時(shí)完成?！惫镉聞t指出，目前二次探底的擔(dān)憂(yōu)成為G20各方最擔(dān)憂(yōu)的問(wèn)題，而G20首腦們肯定最關(guān)心眼前要解決的最重要的問(wèn)題，“IMF份額改革能否成為首爾峰會(huì)最重要的議題，取決于世界經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)”

兩個(gè)瓶頸

除份額改革外，G20還啟動(dòng)了有關(guān)IMF機(jī)構(gòu)、功能設(shè)置的多項(xiàng)改革。例如，IMF設(shè)立了彈性信貸限額(FCL)，旨在幫助受到金融危機(jī)打擊的經(jīng)濟(jì)體更容易獲得IMF援助貸款。

2008年下半年開(kāi)始，隨著危機(jī)的深化，IMF連續(xù)向冰島、烏克蘭、匈牙利以及更多國(guó)家借出資金。IMF有官員稱(chēng)，如果沒(méi)有新增的資金，IMF的資金將難以挨過(guò)2009年。這迫使G20盡快商討對(duì)IMF進(jìn)行增資。

盡管IMF在危機(jī)后采取了多項(xiàng)措施加強(qiáng)其影響力和作用，但I(xiàn)MF的改革仍未觸及本質(zhì)。自冰島始，IMF提供貸款時(shí)仍附加許多政治條件，緊縮的宏觀政策建議令接受貸款的國(guó)家苦不堪言。

“IMF一向在貸款中附加緊縮條款，這種約束并不能解決冰島、希臘等國(guó)的問(wèn)題。此次雖是全球性危機(jī)，但各區(qū)域程度是不同的。IMF應(yīng)當(dāng)能夠根據(jù)地區(qū)的不同特征，來(lái)進(jìn)行咨詢(xún)和援助。這取決于IMF在多大程度上容忍多元化，并從制度上確認(rèn)多元化?！倍ζ奖硎?，“IMF的改革有兩個(gè)瓶頸，本位貨幣的確定和美國(guó)愿否讓步。這兩個(gè)問(wèn)題不解決，IMF的改革無(wú)法讓其發(fā)揮真正意義的作用，只能局限于監(jiān)督、建議、為發(fā)展中國(guó)家提供咨詢(xún)和應(yīng)急貸款等功能，關(guān)鍵職能沒(méi)法執(zhí)行?！?