皮海洲

據(jù)《第一財經(jīng)日報》報道，飽受詬病的券商直投公司“突擊入股”現(xiàn)象已經(jīng)引起了監(jiān)管部門的高度重視，證監(jiān)會正在考慮延長入股創(chuàng)業(yè)板公司時間較短的PE的鎖定期限。

包括券商直投、PE、法人或自然人的“突擊入股”問題，伴隨著創(chuàng)業(yè)板公司的股票發(fā)行與上市而受到市場的極大關(guān)注?！巴粨羧牍伞鄙踔烈殉蔀镻E腐敗的一個重要環(huán)節(jié)。市場對“突擊入股”的討伐聲自創(chuàng)業(yè)板推出以來就不曾間斷過。

但筆者認(rèn)為，用延長鎖定期的辦法來解決“突擊入股”問題，沒有找到“突擊入股”的癥結(jié)所在。

“突擊入股”的實(shí)質(zhì)就是對上市溢價的掠奪?！巴粨羧牍伞辈⒉皇钦嬲饬x上的對相關(guān)企業(yè)的投資行為，它只是那些擁有各種特權(quán)與社會關(guān)系的利益集團(tuán)與自然人，利用自己所擁有的特權(quán)與關(guān)系，與相關(guān)企業(yè)之間達(dá)成的一種交易。由于相關(guān)企業(yè)已經(jīng)發(fā)展得比較成熟，企業(yè)上市在望，于是這些擁有特權(quán)與關(guān)系的群體與自然人，與相關(guān)企業(yè)達(dá)成“突擊入股”的交易，其目的就是為了攫取相關(guān)企業(yè)股票上市時的巨額溢價。所以，“突擊入股”實(shí)際上是一種赤裸裸的“交易。由屬于腐敗行為。

“突擊入股”是對證券市場“三公”原則的公然踐踏。不論是企業(yè)的原始股東還是公眾投資者，較之于“突擊入股”者，都受到了不公平待遇。作為企業(yè)的原始股東，需要承擔(dān)創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險，需要承擔(dān)企業(yè)發(fā)展過程中的種種陣痛，畢竟一家企業(yè)從白手起家階段發(fā)展成一家準(zhǔn)上市企業(yè)，原始股東們是要付出巨大的精力與財力的，而且不是每一家企業(yè)都能夠發(fā)展到這一階段的。然而就在企業(yè)有望上市時，有權(quán)有勢者“突擊入股”是坐享其成，這對于原始股東來說，存在明顯不公平。對于公眾投資者來說，他們投資一家企業(yè)的股票，最少需要付出高價發(fā)行的代價。而且突擊入股”者的成本通常都很低廉。

而且，當(dāng)“突擊入股”遭遇券商直投，特別是遭遇券商“直投+保薦”的時候，券商的獨(dú)立性與客觀公正性將不復(fù)存在，其職業(yè)道德必將受到質(zhì)疑。比如券商在“突擊入股”時候盡可能壓低發(fā)行價格，而在向社會公開發(fā)行時，又以保薦機(jī)構(gòu)的身份大力抬高股票的發(fā)行價格。為了自身的利益，保薦機(jī)構(gòu)竭力抬高發(fā)行人的投資價值，掩蓋發(fā)行人存在的問題，甚至幫助發(fā)行人弄虛作假。

因此，面對“突擊入股”行為，顯然不是通過延長鎖定期就能解決問題的，而是必須予以禁止。畢竟延長鎖定期并不能改變“突擊入股”掠奪上市溢價的事實(shí)，不能改變“突擊入股”者與原始股東、公眾股東之間的不公平。

所以，筆者認(rèn)為，凡發(fā)行人新股發(fā)行前增資擴(kuò)股未滿兩年的股份，應(yīng)統(tǒng)一納入到社會公眾股范疇，按社會公眾股的發(fā)行價格進(jìn)行折算，使“突擊入股”者至少難以掠奪股票發(fā)行的溢價。

(作者系資本市場資深觀察人士)