2.52~2.68元/股,最終披露的初步詢價區(qū)間,讓很多人驚訝于農(nóng)行A股IPO定價的“低姿態(tài)”

就在不久之前,面對買方的不斷唱空與質(zhì)疑,農(nóng)行高層在多個場合均以“低于3元的發(fā)行價是不能接受的”的強硬態(tài)度作為回應。包括中信證券、銀河證券、國泰君安在內(nèi)的主承銷商團隊,也同時將詢價區(qū)間標價在3元以上。

市場被“吊高的胃口”毫無征兆地回落到“低姿態(tài)”后,頗為戲劇性一幕緊跟著上演:與此前市場普遍擔心的農(nóng)行發(fā)行給市場帶來壓力的情況不同,A股初步詢價結(jié)果的公布,使農(nóng)行IPO立即轉(zhuǎn)變?yōu)椤袄谩?/p>

然而,一位接近農(nóng)行IPO的基金業(yè)人士認為。“這是策略,目的是讓市場預期調(diào)高,而后將定價區(qū)間調(diào)整到適度水平,保證發(fā)行成功。

一場心理戰(zhàn),在四大國有銀行股改的收官之作上打響。

農(nóng)行承銷 玩轉(zhuǎn)“心理戰(zhàn)術(shù)”

農(nóng)行定價,各方博弈貫穿始終。在6月13日取得發(fā)行批文后,買賣雙方的博弈更是進入白熱化狀態(tài)。一時間,看空A股銀行業(yè)以及農(nóng)行估值的言論不絕于耳,機構(gòu)投資者紛紛質(zhì)疑農(nóng)行縣域業(yè)務風險和資產(chǎn)質(zhì)量。

路演開始后,賣方開始表態(tài)。農(nóng)行副行長潘功勝在多個場合強調(diào),“低于3元的發(fā)行價是不能接受的。

隨后,各個承銷商紛紛唱多,中信、銀河和國泰君安三家主承銷商給出的A股合理價值區(qū)間,分別為3.02元~4.07元、3.17元~3.65元、3.2元~3.91元。

與3元以上定價的目標相配合,路演過程中,農(nóng)行高層開始向投資者講述“農(nóng)行快速成長的故事”

數(shù)據(jù)顯示,2009年,農(nóng)行凈利潤增長率25.3%,居四大行之首。2010年第一季度,凈利潤同比增長達到38.5%。而伴隨著經(jīng)濟發(fā)展,農(nóng)行近三年的存款復合增長率為19.1%,貸款復合增長率為18.8%。如果在GDP保持8%的增長情況下,存款增速未來會維持在12%~15%的水平,貸款增速會維持在15%~18%的水平。農(nóng)行前進的速度不可謂不快。

與此同時,農(nóng)行在國際和國內(nèi)市場營銷著不同的“賣點”。在國際預路演中,農(nóng)行在廣袤的縣域市場的份額、地位與潛力,讓一些國際機構(gòu)投資者看到了生機。而在國內(nèi),農(nóng)行高層在路演中則努力使投資者相信,農(nóng)行與工行、建行一樣。6月21日,上海路演現(xiàn)場,農(nóng)行資產(chǎn)負債管理部總經(jīng)理張克秋更是直言,農(nóng)行是標準意義的城市銀行。

表面上看,買賣雙方在定價上的分歧也始終未能平息,市場揣測在1.905元到4.07元的跨度間畫出了一幅曲線圖。

一名參加農(nóng)業(yè)銀行H股發(fā)行分析師聚會的業(yè)內(nèi)人士曾透露,賣方機構(gòu)將農(nóng)行H股的定價做在發(fā)行前PB區(qū)間1.5~2.3倍,買方機構(gòu)認為賣方過于樂觀。與會的諸多買方機構(gòu)人士表示,農(nóng)行H股定價在發(fā)行前PB區(qū)間1.5倍~2倍之間,他們才有可能考慮。

但上述基金業(yè)人士稱,農(nóng)行真正的想法就是希望定價在2.7元/股左右。“農(nóng)行在機構(gòu)投資者路演結(jié)束后就是這個想法,到我們公司路演時,這一態(tài)度已表露得相當清楚?！八f。

詢價空間:

賣方下區(qū)間 買方中上區(qū)間

盡管2.52~2.68元/股低于此前市場的普遍預期,但對買賣雙方而言,這是一個可接受的、具有合理性的價格區(qū)間。市場人士認為,目前的發(fā)行價格位于投行發(fā)行的下區(qū)間,以及市場所能接受的中上區(qū)間。

作為最后一家上市的國有大型商業(yè)銀行,農(nóng)行投資價值無疑具有稀缺性,但市場和投資者對于農(nóng)行價值的認知與接受程度,最終還是體現(xiàn)在農(nóng)行的定價上。

2.68元/股發(fā)行價對應農(nóng)行2010年P(guān)B約為1.6倍,目前工行和建行2010年P(guān)B均在1.8倍以上,這一估值水平相對工行和建行約有10%的折讓,與市場上中小股份制銀行平均估值水平相比,要高出10%~20%左右。

上述基金業(yè)人士認為,無論農(nóng)行自己認為在“三農(nóng)”方面和城市業(yè)務有多大的優(yōu)勢,但不能否認,其在四大行中相對較差,問題客觀存在?！岸跈C制、管理各方面,農(nóng)行未必比得上股份制銀行在市場上多年拼殺的積累。所以,1.6倍PB不算便宜,相對合理。”