尚處于改革初期階段的社會保障制度改革，為什么某種程度上還拉大了收入差距？

杜珂

本來，社會保障制度應(yīng)當(dāng)具有縮小貧富差距的功能，實(shí)際上卻逆向配置，拉大了收入差距，對此，學(xué)界近些年一直針砭不已。2009年，中國曾試圖從事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革入手，逐步熨平機(jī)關(guān)事業(yè)單位和城鎮(zhèn)職工之間的差距。但是，這種拉高就低的改革一直到今年仍然躑躅難行。

那么，真正的問題何在？中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(簡稱中國體改研究會)會長宋曉梧力圖找出答案。這位親歷了中國市場經(jīng)濟(jì)下社會保障制度從無到有歷程的學(xué)者型官員，曾任國家體改委分配和社會保障司司長，體改辦宏觀體制司司長兼國務(wù)院職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任，并擔(dān)綱國家社科基金“十五”重大項(xiàng)目《我國收入分配體制研究》課題組組長以及國家社科基金“九五”重大項(xiàng)目《中國社會保障體制研究》課題組組長以他牽頭的研究呈現(xiàn)了逆向配置的現(xiàn)實(shí)，剖析其制度癥結(jié)，并提出改革建言。

差距擴(kuò)大

《中國改革》：社會保障制度等再分配環(huán)節(jié)拉大收入差距的程度有多大，鮮見系統(tǒng)性的分析。你對此怎么看？

宋曉梧：對這一問題，我們從上個(gè)世紀(jì)末就開始研究了。2001年，當(dāng)時(shí)我還任職國務(wù)院體改辦宏觀體制司司長時(shí)，我們就發(fā)現(xiàn)：據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局1995年對2.5萬戶的調(diào)查，城鎮(zhèn)居民從國家和單位得到的各種保障和福利收入有逆向轉(zhuǎn)移傾向，富裕戶比貧困戶多得87%，其中，養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇高低兩組相差4.2倍，醫(yī)療保險(xiǎn)相差62%。再加上住房補(bǔ)助和其他福利，經(jīng)過二次分配，我國居民收入差距，包括地區(qū)差距和國有經(jīng)濟(jì)內(nèi)不合理的行業(yè)差距、部門差距反而進(jìn)一步擴(kuò)大了。針對此，我發(fā)表了《解析社會保障制度面臨的嚴(yán)峻形勢》的文章，呼吁及時(shí)調(diào)整保障制度改革的著力點(diǎn)，注意向低收入者傾斜，通過保障和福利的轉(zhuǎn)移支付縮小一次分配差距，同時(shí)避免重蹈“大鍋飯”或陷入“福利病”

但是，近十年來，這一逆向配置的現(xiàn)象不僅沒有得到扭轉(zhuǎn)，反成擴(kuò)大趨勢。以養(yǎng)老和醫(yī)療這兩個(gè)最重要的基本社會保險(xiǎn)制度來說，不僅城鎮(zhèn)居民之間的差距繼續(xù)存在，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間，均存在著差距。

在人均離退休退職費(fèi)上，機(jī)關(guān)高于事業(yè)單位，事業(yè)單位高于企業(yè)，機(jī)關(guān)和事業(yè)單位均高于全國平均水平，企業(yè)則低于全國平均水平。在具體數(shù)額上，機(jī)關(guān)與企業(yè)之間的人均離退休退職費(fèi)差距由1990年的342元每年，攀升到2004年的8451元每年，事業(yè)單位與企業(yè)之間的人均離退休退職費(fèi)差距由1990年的225元每年攀升到2004年的6830元每年。在地區(qū)之間，全國人均養(yǎng)老金水平最高的西藏為17818元，最低的江西則為6507元。至于城鄉(xiāng)之間，農(nóng)村村民基本上沒有養(yǎng)老金，他們的養(yǎng)老以土地保障和家庭保障為主。

在基本醫(yī)療保險(xiǎn)方面，人均衛(wèi)生費(fèi)用城鄉(xiāng)之間的差距從1990年的120元上升到2004年的960.3元；地區(qū)之間的差距，以人均基本醫(yī)療保險(xiǎn)支出來算，2005年時(shí)，全國最高的上海為2009.9元，最低的江西為407.6元。城鎮(zhèn)居民之間，中央國家機(jī)關(guān)、大多數(shù)地方政府機(jī)關(guān)以及很多事業(yè)單位仍繼續(xù)實(shí)行公費(fèi)醫(yī)療，即使在已經(jīng)參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)的政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位中，很多單位仍通過醫(yī)療補(bǔ)貼、醫(yī)療費(fèi)用部分報(bào)銷等形式來給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這在本質(zhì)上與以前的公費(fèi)醫(yī)療并無二致。參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)的企業(yè)職工，卻只能按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度享受醫(yī)療保障待遇，沒有其他任何形式的收入補(bǔ)償。

《中國改革》：就政府和一些行政壟斷行業(yè)職工福利待遇過高的問題。衛(wèi)生部原副部長殷大奎頭幾年曾經(jīng)披露過這么一些數(shù)據(jù)：政府投入的醫(yī)療費(fèi)用，80%是為850萬以黨政干部為主的群體服務(wù)的。另據(jù)政府有關(guān)部門披露，全國黨政部門有200萬名干部長期請病假，其中40萬名長期占據(jù)干部病房、干部招待所、度假村，一年開支約500億元。即使是以基本醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷額封頂線最高的北京來說，北京市市民也頂多報(bào)銷30萬。兩者差距之大，可見一斑。難怪，近些年公務(wù)員熱度一直不退。

宋曉梧：這是必然造成的現(xiàn)象。由于機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工在基本社會保障領(lǐng)域能夠享受一系列的優(yōu)惠待遇，遠(yuǎn)非企業(yè)職工所能企及，使得越來越多的勞動(dòng)力傾向于選擇機(jī)關(guān)事業(yè)單位就業(yè)。此外，由于北京、上海等城市能夠在基本社會保障領(lǐng)域提供優(yōu)惠于其他城市的待遇，比如，他們能夠做到基本醫(yī)療保險(xiǎn)最高封頂額為30萬，其他城市只能達(dá)到6萬-8萬，這使得越來越多大學(xué)生傾向于到大城市就業(yè)?？梢哉f，制度分割不僅導(dǎo)致企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位在基本社會保障上的待遇差距，而且，引發(fā)社會公眾對基本社會保障制度的公平性和保障功能產(chǎn)生質(zhì)疑，同時(shí)也構(gòu)成制約勞動(dòng)力自由流動(dòng)的重大障礙。

更要引起重視的是，現(xiàn)行制度模式下增長速度快、幅度大的公務(wù)員養(yǎng)老費(fèi)用已經(jīng)給公共財(cái)政帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。