文/貝 漂

華爾街金融機(jī)構(gòu)是本輪金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，已成全球共識(shí)，除了《華爾街日?qǐng)?bào)》之外都這么認(rèn)為。這家報(bào)紙并沒有因?yàn)槠湟率掣改溉A爾街的金融機(jī)構(gòu)的倒閉破產(chǎn)或重組而關(guān)門大吉，相反，金融危機(jī)并未影響其戴著有色眼鏡看待中國經(jīng)濟(jì)和中國銀行業(yè)。在對(duì)中國農(nóng)業(yè)銀行上市問題上，其傲慢與偏見有增無減。與其一貫標(biāo)榜的所謂客觀公正相去甚遠(yuǎn)。

該報(bào)近期刊發(fā)的《不要指望農(nóng)行上市帶來豐厚回報(bào)》一文中，創(chuàng)造性地給農(nóng)行戴上一頂帽子“中國國有銀行體系中的丑小鴨中國農(nóng)業(yè)銀行”，該報(bào)不僅僅未論證為何農(nóng)行是“丑小鴨中國也沒指出誰是“中國國有銀行體系中的白天鵝”。每當(dāng)中國國有商業(yè)銀行上市前夕，該報(bào)都會(huì)把這些銀行描繪得灰蒙蒙，大有破壞中國國有商業(yè)銀行形象，壓低銀行股價(jià)之嫌疑。

在上述文章中，作者指出：“從根本上說，以往中資銀行在全球市場中是種缺乏檢驗(yàn)的商品，投資者還曾指望所謂‘不良’銀行的折價(jià)，但現(xiàn)在這種情形一去不復(fù)返了。”這真夠滑稽的，美國的花旗集團(tuán)、最著名的投行貝爾斯登和美林銀行應(yīng)該不是在“全球市場中缺乏檢驗(yàn)的商品”，可惜在金融危機(jī)中不是一蹶不振就是破產(chǎn)和被收購。不是中資機(jī)構(gòu)不想在“全球市場中是得到檢驗(yàn)，而是美國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)中資銀行到“全球市場中是設(shè)置重重障礙，一個(gè)分行從申請(qǐng)到開業(yè)要等待七八年，直到美國爆發(fā)金融危機(jī)之際，才讓幾家商業(yè)銀行分行開業(yè)。

該文稱：“農(nóng)行將數(shù)家知名公司引入IPO中作為基礎(chǔ)投資者，不過它們的存在并不一定表明它們在農(nóng)行IPO中看到了價(jià)值。對(duì)很多公司來說，獲得政府的好感是更主要的任務(wù)?！痹谠撟髡呖磥恚顿Y農(nóng)行不是看中農(nóng)行的投資價(jià)值，而是討好中國政府。這種認(rèn)識(shí)真是滑稽可笑之極。資本的屬性是追逐利潤和回報(bào)，而不是討好政府，這些基礎(chǔ)投資者之所以投資農(nóng)行，是因?yàn)樵诮鹑谖C(jī)中，他們投資美國和西方政府和金融機(jī)構(gòu)都虧損了，而投資建行、工行和中行，不僅未受損失，而且收益豐厚，這也是中東投資者為何投資農(nóng)行的主要原因。

該文說：“渣打集團(tuán)和荷蘭合作銀行的參與，以及它們與農(nóng)行簽訂的合作協(xié)議，都并沒有太大的意義，因?yàn)闆]有令人興奮的實(shí)際合作計(jì)劃?！边@更是有失偏頗，渣打和荷蘭銀行與農(nóng)行的合作不僅僅有“令人興奮的實(shí)際合作計(jì)劃?！倍矣星袑?shí)可行的方案，找到這些方案并不難，在互聯(lián)網(wǎng)搜索時(shí)代，查起來并不費(fèi)勁，《華爾街日?qǐng)?bào)》的記者連最起碼的核實(shí)都省了，只愿意用其“冷戰(zhàn)思維”看待一切。

該文稱：“不過，由于農(nóng)行的牌子是農(nóng)村銀行，加上海外業(yè)務(wù)落后，它在收費(fèi)業(yè)務(wù)方面處境很不利。”正因?yàn)槿绱?，農(nóng)行才與渣打和荷蘭合作銀行合作。

試想，渣打利用農(nóng)行網(wǎng)絡(luò)拓展境內(nèi)市場，農(nóng)行利用渣打海外網(wǎng)絡(luò)拓展海外市場。這還不夠“令人興奮”？

《華爾街日?qǐng)?bào)》，放棄你的傲慢和偏見吧，畢竟現(xiàn)在已經(jīng)不是冷戰(zhàn)時(shí)代；畢竟華爾街神話已經(jīng)破滅；畢竟中國商業(yè)銀行改革取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

相信農(nóng)行也會(huì)跟其他國有商業(yè)銀行一樣，用改革與發(fā)展的成果再給不改偏見的人一記響亮的耳光。