孫軻

7月16日晚，利比亞籍30萬噸原油船“宇宙寶石”在大連新港中石油原油儲備庫卸油時發(fā)生火災(zāi)，部分原油泄漏入海，造成大片海域污染。

7月3日，紫金礦業(yè)(601899.SH，2899.HK)紫金山銅礦濕法廠污水池內(nèi)酸性含銅污水進(jìn)入汀江，導(dǎo)致大量魚類死亡，目前污水已流入廣東。

4月22日，英國石油公司鉆探平臺在墨西哥灣沉入海底并開始漏油，至今尚未徹底解決。瑞銀預(yù)計，環(huán)境善后和賠償可能需要120億美元。

這三起事件中，企業(yè)經(jīng)營造成環(huán)境污染責(zé)任的賠償問題，均尚無明確說法。

早在2007年12月，環(huán)境污染責(zé)任保險就已開始在國內(nèi)試點。是時，監(jiān)管部門提出“十一五”期間，初步建立符合我國國情的環(huán)境污染責(zé)任保險制度。

今年是“十一五”最后一年，國內(nèi)環(huán)境污染責(zé)任險依然缺位，目標(biāo)實現(xiàn)尚有距離。

未買環(huán)境污染責(zé)任險

大連新港事故可能涉及的保險公司有人保財險、平安財險、太保財險和陽光財險，同時，中華聯(lián)合大連分公司也承保了部分消防車輛。

本報記者從參與承保的多家保險公司了解到，因損失情況還需進(jìn)一步了解，查勘定損尚未完成，理賠金額尚未確定。

來自人保財險、平安財險的消息稱，與本次事件相關(guān)的保單主要承保了財產(chǎn)險和貨運險，并不涉及環(huán)境污染責(zé)任。太保財險則稱，此次事故發(fā)生地不在太平洋保險承保的區(qū)域范圍內(nèi)。“本次承保主要涉及輸油管道和儲油罐的財產(chǎn)險以及油運輸?shù)呢涍\險，不包含環(huán)境污染責(zé)任?！比吮Ｘ旊U相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹。

平安財險相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，大連港灣液體儲油罐碼頭公司的汽車站和值班房受到火災(zāi)的熏烤，產(chǎn)生部分損失，沒有發(fā)現(xiàn)其他責(zé)任損失，“我們還會進(jìn)一步排查，確認(rèn)是否還有我司承保標(biāo)的。

“本次事件應(yīng)該不會給中國保險業(yè)造成太大損失，更多的還是由中石油自己埋單?！币皇煜なI(lǐng)域保險的人士表示。

目前，事故責(zé)任是油輪還是中石油，尚不能判定。而上個月我國剛通過的《石油天然氣管道保護(hù)法》規(guī)定，管道泄漏的石油和因管道搶修排放的石油造成環(huán)境污染的，管道企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時治理，因第三人的行為致使管道泄漏造成環(huán)境污染的，管道企業(yè)有權(quán)向第三人追償治理費用。

上述業(yè)內(nèi)人士稱，目前國內(nèi)保險公司對石油、石化企業(yè)承保的險種比較常規(guī)，主要是一些財產(chǎn)險(含倉儲的財產(chǎn)險)、機損險、貨運險、人身意外保險、工程險；此外是碼頭財產(chǎn)設(shè)備的財產(chǎn)險，條款和一般財產(chǎn)保險有些不同。

“責(zé)任保險方面，有碼頭操作責(zé)任保險、油污責(zé)任保險、第三者責(zé)任保險等可以匹配石油企業(yè)的需求，但我估計中石油沒有安排污染責(zé)任保險。如果他們真有需求，市場能夠提供的承保能力也很有限，最多可能在公眾責(zé)任險上附加很小額度的突發(fā)污染責(zé)任險限額?！痹撊耸糠Q。

即便在墨西哥灣漏油事件中，保險賠償金額也尚不明朗。勞合社和其他一些保險商為瑞士越洋鉆探公司承保了7億美元保單，而勞合社已向美國聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，要求法院駁回BP向瑞士越洋鉆探提起的索賠要求。根據(jù)法院文件，勞合社等聲稱，它們向瑞士越洋鉆探提供的保單，不包括油井泄漏導(dǎo)致環(huán)境破壞方面的責(zé)任。

即便保險商全額理賠7億美元，也僅僅是這起事故善后處理所需資金的一小部分。

推進(jìn)難點

我國環(huán)境污染責(zé)任保險在主管部門的推動下，發(fā)展緩慢。

2007年12月，國家環(huán)?？偩趾捅１O(jiān)會下發(fā)《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險工作的指導(dǎo)意見》(下稱“《意見》()，按“政府推動，市場運作；突出重點，先易后難”的原則，在湖南、江蘇、湖北、上海等省市開展試點。

今年6月5日，蘇州66家化工、印染等高危風(fēng)險型企業(yè)與太平洋財險、人保財險、三星財險和大地財險簽訂環(huán)境污染責(zé)任保險合同，保障金額1.32億元，這也是目前國內(nèi)最大的環(huán)境污染責(zé)任保險項目。

“由于處于試點階段，石油、石化并沒有納入這次承保，下一步會拓展至化工、電鍍、污水處理等領(lǐng)域?！币粎⑴c承保的保險公司負(fù)責(zé)人稱。

他透露，前述《意見》曾被中石油、中石化兩巨頭反對。他們認(rèn)為目前不宜把大型化工企業(yè)納入，原因是公司財力雄厚，可自行解決污染賠償問題，中石油、中石化設(shè)有“安全生產(chǎn)保證基金”，該基金已經(jīng)涉及環(huán)保方面，與現(xiàn)有的保險和基金制度不好協(xié)調(diào)；另外，一些污染責(zé)任損害，如油污損害的賠償限額很大，擔(dān)心國內(nèi)保險公司不具備承保能力。

現(xiàn)有立法對兩大巨頭來說，似乎真無投保的“必要”。我國在防止和應(yīng)對油污事故的立法方面，主要依據(jù)的是1999年修訂的《海洋環(huán)境保護(hù)法》和2006年頒布實施的《防治海洋工程建設(shè)項目污染損害海洋環(huán)境管理條例》

《海洋環(huán)境保護(hù)法》第91條規(guī)定，對造成海洋環(huán)境污染事故的單位，罰款數(shù)額按照直接損失的30%計算，但最高不得超過30萬元。

這相對于石油公司的利潤來說，不過是“九牛一毛”，過低的懲罰性經(jīng)濟(jì)責(zé)任，反倒會使他們降低安全投入成本。

環(huán)境污染保險推行缺乏法律保障，成為該險種無法快速推進(jìn)的重要原因。目前我國環(huán)境污染事故大都由政府和社會買單，缺乏有效的環(huán)境污染事故責(zé)任追究制度，社會懲治氛圍尚未形成，企業(yè)自身缺少參保動力。

雖然前述《海洋環(huán)境保護(hù)法》第66條提及，應(yīng)建立船舶油污保險和油污損害賠償基金制度，但迄今油污責(zé)任險仍無多大發(fā)展?！熬科湓?，船主通常只注重對船身投保，對于油污損害心存僥幸；由于投保人較少，保險人不愿意承保或承保金額較低，又反過來導(dǎo)致油污責(zé)任險難以發(fā)揮作用，目前，《船舶油污損害民事責(zé)任保險實施辦法》正在制定，或許以后能有所改觀?！鄙鲜鋈耸糠Q。

此外，困難還在于“這類險種的風(fēng)險識別和量化的難度大，一方面由于環(huán)境污染事故涉及面廣，因果關(guān)系比較復(fù)雜，責(zé)任較難認(rèn)定；另一方面，缺乏歷史損失數(shù)據(jù)，加上業(yè)務(wù)量小，風(fēng)險概率難以確定，保險產(chǎn)品合理定價難，使得保險公司也不敢大規(guī)模推進(jìn)?！?一財產(chǎn)保險公司特殊風(fēng)險部負(fù)責(zé)人表示，

人保集團(tuán)董事長吳焰在今年的政協(xié)會議上專門提交了關(guān)于發(fā)展環(huán)境污染責(zé)任保險的提案，他建議，制定有關(guān)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的條例，明確環(huán)境污染損害賠償?shù)脑瓌t、主體、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任、請求權(quán)時效等。