看得見的污染，是流入汀江的銅酸，而看不見的污染，是權(quán)力尋租與利益輸送。

對(duì)于紫金礦業(yè)這樣的企業(yè)而言，環(huán)境治理與保護(hù)本是首要社會(huì)責(zé)任。如果外界監(jiān)督機(jī)制有效，環(huán)保的生命線不會(huì)丟；如果企業(yè)內(nèi)部管理與外部監(jiān)督機(jī)制同時(shí)有效，災(zāi)難是可以避免的。即使不幸一旦發(fā)生，企業(yè)與社會(huì)的挽救機(jī)制也應(yīng)該能將危害與損失減少到最低的程度。

但可悲的是，紫金礦業(yè)紫金山銅礦濕法廠7月3日發(fā)生的銅酸水滲漏事故，直至12日才被公布，瞞報(bào)了9天。整個(gè)過(guò)程中，既未見到企業(yè)的事先防災(zāi)機(jī)制預(yù)警，也未見到事后救災(zāi)減災(zāi)機(jī)制生效。

紫金礦業(yè)顯然缺失防災(zāi)與減災(zāi)兩大機(jī)制，這是不可想象的。對(duì)這種情形唯一可能的解釋，就是企業(yè)其實(shí)已經(jīng)獲得了一定意義上的“環(huán)境破壞豁免權(quán)”，因而沒(méi)必要進(jìn)行這兩大機(jī)制的建設(shè)。

理論上，絕對(duì)意義上的“環(huán)境破壞豁免權(quán)”本是不存在的，但現(xiàn)實(shí)中，相對(duì)意義上的“環(huán)境破壞豁免權(quán)”卻的確存在。公開資料顯示，紫金礦業(yè)一方面直接向地方政府和官員出讓股份，另一方面積極為地方官員養(yǎng)老“做貢獻(xiàn)”。不難理解，在其支付的這一部分巨額成本之中，很大一部分可以理解為是花錢購(gòu)買了“環(huán)境破壞豁免權(quán)”本紫金礦業(yè)2009年年報(bào)顯示，公司第一大股東是代表福建上杭縣國(guó)資委的閩西興杭國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限公司，持有28.96%股權(quán)。而當(dāng)?shù)卦S多政府官員都或多或少地持有紫金礦業(yè)股份，其中最典型的是上杭縣前副縣長(zhǎng)、紫金礦業(yè)前監(jiān)事鄭錦興。此外，上杭縣大部分退休官員都是紫金礦業(yè)的搶奪對(duì)象，被委以閑職，年薪十幾萬(wàn)元到幾十萬(wàn)元不等。那一長(zhǎng)串只拿錢而不上班的名單，讓我們看到了現(xiàn)實(shí)版的官商勾結(jié)版圖。

官商勾結(jié)有著天然的互利互惠特性：對(duì)于地方官員而言，不僅坐享了GDP增長(zhǎng)與稅收的政績(jī)好處，而且能獲得個(gè)人私利；對(duì)于企業(yè)而言，政府擁有的資源、政府的護(hù)身鐵券都是無(wú)價(jià)之寶。不僅是紫金礦業(yè)，“支付成本養(yǎng)官員，撐起一面保護(hù)傘”已成為許多企業(yè)的共同“心聲”，比起環(huán)保，這是更緊要的成本。有統(tǒng)計(jì)顯示，至去年末，僅A股上市公司中就有768家聘請(qǐng)了1599名前官員甚至現(xiàn)任官員，其中七成人掛職不干活——擔(dān)任監(jiān)事、非執(zhí)行董事等。

企業(yè)和官員之間的互利互惠，損害的是社會(huì)的利益。在汀江銅酸泄漏事故中，在企業(yè)非法排污、瞞報(bào)遲報(bào)的背后，公眾能看到的是企業(yè)環(huán)保機(jī)制的缺失，沒(méi)看到的是利益輸送下企業(yè)社會(huì)責(zé)任的慘痛“豁免”。這就不難理解，在事故發(fā)生之后，紫金礦業(yè)仍底氣十足，甚至對(duì)全國(guó)媒體公開打官腔：未及時(shí)公布事故信息，是考慮到“維穩(wěn)”！

“污染門”的背后是“尋租門”，“污染門”可怕，它犧牲的是自然生態(tài)；“尋租門”更可怕，它犧牲了社會(huì)生態(tài)。

□莫豐齊