劉勝軍

國家藥監(jiān)局原局長鄭筱萸的死刑并未阻擋藥監(jiān)局副局長張敬禮走向“雙規(guī)”之路；首都機場原董事長李培英被處以死刑，也并未威懾到其繼任者張志忠，后者于今年6月初被拘捕。再及最近，中山市女市長李啟紅被“雙規(guī)”之如此“前腐后繼”，值得深入反思。

貪官自然可恨，他們或鯨吞國家財產(chǎn)，或像鄭筱萸那樣為牟一己私利而置公眾生命于不顧。然而如果我們只停留在譴責貪官的道德、覺悟問題的層面，是無助于懲前毖后、治病救人的。

黃仁宇在《萬歷十五年》一書中精辟指出，中國2000多年來，以道德代替法制，是一切問題的癥結(jié)。長久以來，我們一直擺脫不了渴望海瑞、包青天，怒斥劉青山、張子善的思維模式。

其實，個人品德的好壞是在其次的，好人也可能在不完善的制度環(huán)境下走上犯罪之路；反之，完善的制度則可以遏制壞人的不法企圖。由此推論，我們在設(shè)計制度的時候，必須假定每個人都是自私的、覺悟低的、抵擋不住誘惑的，這樣設(shè)計出來的制度才能防微杜漸。

因此，在譴責貪官的同時，我們更應(yīng)進行體制上的反思，勇于改進，避免更多的制度悲劇。

筆者以為，下面這個“護士發(fā)錯藥之后”的故事很值得借鑒。

有一位護士叫瑪麗，在紐約一家醫(yī)院已經(jīng)工作了三年。這年紐約氣候異常，住院病人激增，瑪麗忙得腳不沾地。一天給病人發(fā)藥時，她張冠李戴發(fā)錯了藥，幸好被及時發(fā)現(xiàn)，沒有釀成事故。但醫(yī)院的管理部門依然對這件事情展開了嚴厲的“問責”

首先問責護理部。他們從電腦中調(diào)出最近一段時間的病歷記錄，發(fā)現(xiàn)“瑪麗負責區(qū)域病人增加了30%，而護士人手并沒有增加”。調(diào)查部門認為護理部沒有適時增加人手，造成瑪麗工作量加大，勞累過度，人員調(diào)配失誤。

然后問責人力資源部門的心理咨詢機構(gòu)?，旣惖募依镒罱欠裼惺裁磫栴}？詢問得知，她的孩子剛兩歲，上幼兒園不適應(yīng)，整夜哭鬧，影響到瑪麗晚上休息。調(diào)查人員詢問后認為“醫(yī)院的心理專家沒有對她進行幫助，失職”！

最后問責制藥廠。專家認為“誰也不想發(fā)錯藥，這里可能有藥物本身的原因”。他們把瑪麗發(fā)錯的藥放在一起進行對比，發(fā)現(xiàn)幾種常用藥的外觀、顏色相似，容易混淆。他們向藥廠發(fā)函:建議改變常用藥片外包裝，或改變藥的形狀，盡可能減少護士對藥物的誤識。

那幾天瑪麗特別緊張，不知醫(yī)院會如何處理。醫(yī)院心理專家走訪了她，告訴她不用擔心病人的賠償事宜，已由保險公司解決。還與瑪麗夫妻探討如何照顧孩子，并向社區(qū)申請給予她10小時義工幫助?，旣愊乱拱?，義工照顧孩子，以保證她能充分休息。同時醫(yī)院特別批準她“放幾天假，幫助女兒適應(yīng)幼兒園生活”

這以后，瑪麗工作更加認真細致，也沒有人再發(fā)生類似錯誤。她和同事們都很喜歡自己的工作，想一直做下去。

不久前，中山市女市長李啟紅被“雙規(guī)”?！爸猩轿褰ā爆F(xiàn)為“麗景灣地產(chǎn)”第二大股東。而“中山五建”的4名股東分別為林永安、李啟明、林永燦、林元明。其中，林永安是李啟紅的丈夫，李啟明是李啟紅的弟弟，林永燦是林永安的弟弟，林元明與他們亦有親戚關(guān)系。此外，李啟紅的弟弟李啟和還擔任中山市南區(qū)區(qū)黨工委副書記，兼任區(qū)黨校校長。

借鑒“護士發(fā)錯藥”的案例，我們是否可以問問這樣的問題：是否給了李啟紅這樣的官員足以養(yǎng)廉的高薪？我們的制度為何沒能阻止她幫助自己的親屬謀取高位？在她一步步陷入泥沼的過程中，我們的制度有沒有及時提醒和警告她？而我們又如何防止下一個王啟紅、張啟紅的出現(xiàn)？

歷史上，我們看到，以海瑞個人道德之長，仍不能補救制度之短。海瑞憑一己之力，對抗強大的官僚勢力，最終海瑞被迫辭職回鄉(xiāng)，他痛斥“舉朝之士，皆婦人也”。1586年海瑞復出之后上奏稱：要杜絕官吏的貪污，除了采用重典之外別無他途。但在當時，面對司空見慣的貪污現(xiàn)象，他的言論只能被視為不合乎時代潮流的狂言。明代李贄指出，一個清官的危害甚至可能比貪官更甚。為什么呢？因為清官的出現(xiàn)更容易讓公眾把希望寄托于個人道德上面，而忘記了對制度的反思。

因此，面對問題，我們應(yīng)該更多地分析和思考，像幫助“護士瑪麗”那樣，更多思考在制度上的改進和防范。

(作者系中歐陸家嘴國際金融研究院副院長)