最近，個(gè)別證券保薦代表人被曝出違規(guī)持股，引發(fā)人們對(duì)“PE腐敗”等話題的議論，甚至對(duì)券商直投業(yè)務(wù)(也稱PE業(yè)務(wù))產(chǎn)生了質(zhì)疑。對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士表示，PE是國(guó)際投行的常規(guī)業(yè)務(wù)，成熟市場(chǎng)通常采取自律加監(jiān)管的模式來(lái)防范風(fēng)險(xiǎn)，目前對(duì)我國(guó)市場(chǎng)上個(gè)別人的違規(guī)問(wèn)題，法規(guī)有明確約束和法則，這些違規(guī)行為與券商的直投業(yè)務(wù)沒(méi)有關(guān)系，不能因此全盤(pán)否定券商“直投+保薦”模式來(lái)防范風(fēng)險(xiǎn)，

PE是國(guó)際投行的常規(guī)業(yè)務(wù)

參照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)不難發(fā)現(xiàn)，直投業(yè)務(wù)與保薦業(yè)務(wù)相比，相對(duì)長(zhǎng)期而穩(wěn)定，已成為國(guó)際投行的常規(guī)業(yè)務(wù)。目前討論較多的“直投+保薦”業(yè)務(wù)模式在國(guó)際投行中并不少見(jiàn)，不少案例被業(yè)內(nèi)人士奉為經(jīng)典，例如高盛投資并承銷分眾傳媒、雨潤(rùn)食品、雷士照明，摩根士丹利投資并承銷蒙牛乳業(yè)、百麗國(guó)際、遠(yuǎn)洋地產(chǎn)，瑞士信貸投資并承銷中國(guó)銀行，匯豐銀行投資并承銷交通銀行等等。

事實(shí)上，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家并不禁止證券公司“直投+保薦”的經(jīng)營(yíng)模式，但通常要求證券公司制定、實(shí)施并維持有效的利益沖突管理制度，一般包括控制(Control)、披露(Disclose)或避免(Avoid)三種方式。如證券公司可通過(guò)信息隔離措施來(lái)限制敏感信息在不同業(yè)務(wù)部門之間的流動(dòng)，從而控制利益沖突；證券公司也可以向客戶披露已存在的或潛在的利益沖突；在利益沖突無(wú)法通過(guò)控制或披露方式進(jìn)行管理和防范的情況下，證券公司應(yīng)限制相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)，以避免利益沖突。

國(guó)際投行正是通過(guò)建立和維持一整套隔離機(jī)制在利益沖突的平衡木上起舞，這些國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)則通過(guò)推行行業(yè)自律和實(shí)施適度管制在市場(chǎng)公正與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之間保持平衡。

我國(guó)法規(guī)更具體監(jiān)管更嚴(yán)格

有投行人士認(rèn)為，從近期對(duì)PE腐敗的公開(kāi)討論的情況來(lái)看，大家對(duì)我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在券商直投業(yè)務(wù)方面的規(guī)定并不熟悉。事實(shí)上，與國(guó)際上相比，我國(guó)在券商直投和投行業(yè)務(wù)潛在利益沖突防范方面的監(jiān)管制度更為具體、嚴(yán)格。

我國(guó)在券商直投業(yè)務(wù)的組織形式上有明確而嚴(yán)格的規(guī)定。證監(jiān)會(huì)明確要求，證券公司只能設(shè)立直投子公司開(kāi)展直接投資業(yè)務(wù)，證券公司與直投子公司必須相互獨(dú)立，徹底實(shí)現(xiàn)與母公司間的法人隔離。國(guó)內(nèi)證券公司用于直投業(yè)務(wù)的資金不得超過(guò)其凈資本的15%等等。與國(guó)外投行相比，我國(guó)要求券商以子公司形式開(kāi)展直投業(yè)務(wù)更有利于控制敏感信息的流動(dòng)和不當(dāng)使用，防止直投與投行業(yè)務(wù)之間的利益沖突。

我國(guó)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)持有發(fā)行人股份可能產(chǎn)生的利益沖突問(wèn)題也有嚴(yán)格的制度安排?！蹲C券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第四十三條規(guī)定：“保薦機(jī)構(gòu)及其控股股東、實(shí)際控制人、重要關(guān)聯(lián)方持有發(fā)行人的股份合計(jì)超過(guò)7%，或者發(fā)行人持有、控制保薦機(jī)構(gòu)的股份超過(guò)7%的，保薦機(jī)構(gòu)在推薦發(fā)行人證券發(fā)行上市時(shí)，應(yīng)聯(lián)合1家無(wú)關(guān)聯(lián)保薦機(jī)構(gòu)共同履行保薦職責(zé)，且該無(wú)關(guān)聯(lián)保薦機(jī)構(gòu)為第一保薦機(jī)構(gòu)。

對(duì)于證券公司直投業(yè)務(wù)的報(bào)告制度和對(duì)企業(yè)發(fā)行上市的信息披露制度也非常嚴(yán)格和細(xì)致。加上我國(guó)股票發(fā)行制度是廣泛的機(jī)構(gòu)詢價(jià)和嚴(yán)格的比例配售，證券公司實(shí)際上很難由于其直投子公司參股了發(fā)行人而隱瞞關(guān)鍵信息或人為抬高發(fā)行價(jià)格、損害公眾投資者利益，如出現(xiàn)隱瞞關(guān)鍵信息的情形，將面臨法規(guī)的嚴(yán)厲處罰。

此外，有市場(chǎng)人士認(rèn)為，目前我國(guó)關(guān)于IPO企業(yè)的股票鎖定期規(guī)定，比全球主要資本市場(chǎng)都更為嚴(yán)格，這些規(guī)定對(duì)于券商直投業(yè)務(wù)并無(wú)偏袒，充分體現(xiàn)了公平公正的原則。由于鎖定期較長(zhǎng)，直投機(jī)構(gòu)的投資能獲得什么樣的回報(bào)，也并非由IPO發(fā)行價(jià)決定，而是要看企業(yè)較長(zhǎng)期的發(fā)展?fàn)顩r和資本市場(chǎng)的最終交易情況。

與國(guó)內(nèi)“PE腐敗”的討論相類似，在國(guó)際上也不時(shí)會(huì)出現(xiàn)關(guān)于PE機(jī)構(gòu)是“門口的野蠻人”的討論相這種討論和爭(zhēng)議從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)?？陀^地看，券商“直投＋保薦”不僅對(duì)自身的盈利多元化有利，對(duì)于被投資企業(yè)和資本市場(chǎng)也具有積極意義。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，目前媒體反映的個(gè)別人違規(guī)問(wèn)題，其實(shí)與券商的直投子公司沒(méi)有關(guān)系，如果因噎廢食，對(duì)券商“直投+保薦”全盤(pán)否定，將是我國(guó)證券行業(yè)之大不幸。(蔡宗琦)