中國政府正在積極通過“區(qū)域經(jīng)濟(jì)”和“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”相結(jié)合來探索“新增長點(diǎn)”，進(jìn)而徹底改變中國經(jīng)濟(jì)對外依存的增長方式(近日已有8大經(jīng)濟(jì)圈劃定，而13個(gè)區(qū)域發(fā)展規(guī)劃又相繼上升為國家戰(zhàn)略)。這樣的發(fā)展戰(zhàn)略在改變危機(jī)前的增長模式所帶來的負(fù)面效應(yīng)上起到了不可否認(rèn)的積極作用。

但是，我們一定不能忽視今天中國經(jīng)濟(jì)所處的發(fā)展階段，不能無視對參與這場新戰(zhàn)略的各方“利益群體”賦予有效的“激勵約束”機(jī)制，一定不能跳躍必要的準(zhǔn)備階段，否則，對參新增長點(diǎn)”的探索將會以另一種形式的“資源浪費(fèi)”，或者出現(xiàn)更嚴(yán)重的濫用職權(quán)和貪污腐敗。甚至過了一段時(shí)間因?yàn)橥獠凯h(huán)境出現(xiàn)對自己有利的變化，而又自覺不自覺操起“舊業(yè)”，把已積累起來、越來越嚴(yán)重的矛盾再次留給未來。

比如，今天一些地方政府如果不充分調(diào)動當(dāng)?shù)赜邢薜馁Y源，區(qū)域之間的比較優(yōu)勢就可能沒有明顯到需要那么多城市群同時(shí)去大力發(fā)展“城市化經(jīng)濟(jì)”的地步，而此時(shí)政府刻意強(qiáng)調(diào)同時(shí)推進(jìn)城市化建設(shè)，從長遠(yuǎn)看，可能是以犧牲原來資源相對豐富、比較優(yōu)勢相對明顯的部分區(qū)域所形成的高效發(fā)展作為代價(jià)而形成的，其結(jié)果，反而削弱了中國經(jīng)濟(jì)整體的持久活力和競爭力。所以，千萬要避免地方政府不顧自身發(fā)展條件、為爭奪國家有限資源而巧立區(qū)域規(guī)劃的名義這類破壞效率的行為。否則很容易人為造成一些原本有活力的城市出現(xiàn)“農(nóng)民工荒”,而不得不接二連三“漲工資”，導(dǎo)致相當(dāng)部分“產(chǎn)業(yè)資本”慢慢轉(zhuǎn)向追求短期財(cái)富效應(yīng)的“金融資本”，給國家宏觀調(diào)控政策帶來不可低估的挑戰(zhàn)。

另外，沒有很好設(shè)計(jì)過長遠(yuǎn)規(guī)劃的地方政府，很容易隨大流，最終還是和以往那樣，將寶貴的資源挪為它用。最近注意到，很多地方不管自己的人力資本和投資條件，大搞新能源產(chǎn)業(yè)，后來才意識到很多從國外“轉(zhuǎn)移”過來的新能源產(chǎn)品的制造環(huán)節(jié)，實(shí)際上比傳統(tǒng)行業(yè)還要耗能！為了爭奪這樣的訂單對外商拼命“讓利”來排除和自己競爭的其他國內(nèi)企業(yè)，結(jié)果就和其他加工貿(mào)易行業(yè)一樣，只得到很低的附加值。這樣的訂產(chǎn)業(yè)升級”完全是徒有虛名。

探索中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展模式時(shí)，更應(yīng)多在制度上支持勞動力從資本匱乏地區(qū)流向資本密集地區(qū)，打破行政壟斷，鼓勵有競爭力的民營企業(yè)進(jìn)行跨區(qū)域、跨行業(yè)投資和并購，更應(yīng)該為有條件企業(yè)的“產(chǎn)業(yè)升級”提供必要的信息服務(wù)和提高行政的審批效率，也更應(yīng)尊重和支持一部分地區(qū)的企業(yè)家根據(jù)自己的比較優(yōu)勢所繼續(xù)做出的出口立業(yè)的戰(zhàn)略，而不能夠千篇一律搞形式上的、不可持續(xù)的且缺乏競爭力的“產(chǎn)業(yè)升級”或“結(jié)構(gòu)調(diào)整”。