劉勝軍

常在河邊走，哪能不濕鞋？在環(huán)保方面頻頻違規(guī)的紫金礦業(yè)，終于在一場暴雨面前重重栽了一個跟斗。

奇怪的是，出了這么大問題，公司負責人還在從容抵擋，而不是知恥而辭職。7月27日，英國石油CEO宣布將于10月1日離任，此時恰逢英國石油處理墨西哥灣漏油事件取得關鍵進展不久。據(jù)報道，英國石油已為處理漏油事件撥備322億美元，受此影響，公司今年第二季度出現(xiàn)171.5億美元的巨額赤字。公司遭受如此巨額損失，即使就事故本身而言CEO沒有直接責任，但引咎辭職以示擔當也是題中應有之義。

英國石油CEO下臺的必要性至少有三層：其一，作為CEO，公司捅了這么大婁子，自然是安全管理系統(tǒng)不夠健全(事故是爆炸所致而非源于颶風等不可抗力)，領導層當負管理不善之責；其二，公司股東價值嚴重受損，當然要拿CEO問責。在現(xiàn)代公司治理框架中，股東選舉董事會，董事會選聘CEO，CEO承擔了為股東創(chuàng)造價值的信托責任，業(yè)績好重重有賞，業(yè)績不好自然要卷鋪蓋走人；其三，就事故發(fā)生的偶然性而言，這位CEO的確有點時運不濟，但董事會卻不能因同情而放他一馬，因為他的辭職對以后的CEO有很好的警鐘長鳴的含義，可以督促后任者更加盡心盡力、兢兢業(yè)業(yè)，完善管理，把隱患扼殺在萌芽狀態(tài)。

回過頭來說紫金礦業(yè)，泄漏事故發(fā)生后，管理層隱瞞事故達9天之久，眼里只有地方官員而無社會公眾安全。事故發(fā)生至今，只見管理層在做危機公關，甚至有媒體指其動用“封口費”，而不見其幡然悔悟，以及追究責任、勇于承擔責任的誠意。

那么，紫金礦業(yè)管理層的底氣到底來自哪里呢？來自地方政府的撐腰。閩西興杭國有資產(chǎn)投資經(jīng)營有限公司持有28.96%的股份，為第一大股東。此外，至少20多名當?shù)卣賳T投身紫金礦業(yè)，紫金礦業(yè)可以開出數(shù)十萬元甚至上百萬元的年薪，成了官員們最好的“養(yǎng)老院”。今年65歲的原上杭縣人大主任林錦添曾擔任紫金礦業(yè)的黨委副書記，如今改任黨委常委；縣政協(xié)主席溫文標兼任該公司黨委副書記；原縣人大副主任范志喜退休后任該公司黨委常委；原縣黨校校長郭文生任該公司總裁辦主任；原縣體改辦主任、文化局局長黃連池任該公司宣傳部長。

筆者以為，紫金礦業(yè)管理層應承擔兩層責任：一是法律責任，這取決于證監(jiān)會、環(huán)保部門的調(diào)查結果；一是對股東的信托責任，這取決于有效的公司治理。因此紫金礦業(yè)的環(huán)保門已經(jīng)成為觀察我國上市公司治理問題的一扇窗口。

在有效的公司治理狀態(tài)下，發(fā)生類似問題，“上策”自然是管理層有覺悟、敢擔當、主動辭職；“中策”是董事會履行股東所賦予的權力，將覺悟不高的管理層炒魷魚；“下策”是股東拿懈怠的董事會問責，更換董事會成員，然后新董事會再更換管理層。

紫金礦業(yè)“中國特色”的問題在于，公司管理層和地方政府官員結成了堅固的利益同盟：管理層為地方官員提供高薪“養(yǎng)老院”，地方政府官員為公司提供污染“保護傘”。在管理層的操控和地方政府的壓力下，董事會只“懂事”而不“獨立”，是不難想見的。至于國有股東利益嘛，嘿嘿，反正是國家的。

在這樣的利益格局下，紫金礦業(yè)平時通過污染環(huán)境的方式將部分成本轉嫁給社會公眾，受損的是社會公眾，受益的是股東和管理層；發(fā)生污染門后，受損的則是社會公眾和股東。看來，要對管理層問責，僅僅依靠其思想覺悟是不行的，必須打破管理層和地方官員之間的利益同盟，建立有效的公司治理機制。

(作者系中歐陸家嘴國際金融研究院副院長)