晨報記者 陳重博

今年以來，不少基金總經(jīng)理的位子坐得并不安穩(wěn)。最近，華泰柏瑞基金的總經(jīng)理陳國杰就是其中的一個。近日，一封匿名舉報信披露，由于總經(jīng)理個人的“專權(quán)”，華泰柏瑞在基金的投資決策、銷售方面有不少違規(guī)的行為。透過華泰柏瑞內(nèi)部紛爭的表象，卻也折射出目前基金行業(yè)較為普遍的亂象。

舉報信涉及業(yè)界敏感話題

近日，不少媒體都收到了一封匿名信。信中言辭激烈，矛頭直指華泰柏瑞基金的總經(jīng)理陳國杰，其中內(nèi)容包括“越權(quán)”干涉基金的投資決策，以及向銀行高管行賄并在銷售中違規(guī)采取一次性激勵等行為。

對此，華泰柏瑞基金方面予以了堅決的回應，稱該信的內(nèi)容與事實嚴重不符、以主觀臆測的方式，對公司及有關(guān)人員進行誹謗和人身攻擊。公司已委托律師，必要時將采取法律手段來追究此事。

不少業(yè)內(nèi)分析人士認為，雖然匿名信帶有明顯的個人恩怨，但其中涉及的基金投資決策流程、銷售渠道維護、銷售激勵制度等，則都是基金業(yè)的敏感話題，帶有相當?shù)钠毡樾浴?/p>

弊端一：投資決策“一言堂”

2009年8月3日成立的華泰柏瑞行業(yè)領(lǐng)先基金，在市場高點滿倉后遭遇市場大跌，成立僅一個月凈值一度探到0.77元。隨后，華泰柏瑞行業(yè)領(lǐng)先基金又于市場反彈前錯誤減倉，導致投資者遭受了較大損失。至此，在長達半年多的時間內(nèi)，該基金的業(yè)績一直墊底。

按照常理，基金業(yè)績的大幅回落，基金經(jīng)理難辭其咎。但匿名信卻透露，總經(jīng)理陳國杰對此也負有責任。匿名信稱，去年9月以后，華泰柏瑞的很多投資決策，都是總經(jīng)理陳國杰的明確意向或強行指令，并沒有按照時任公司投資總監(jiān)兼基金經(jīng)理梁豐的思路操作。

基金的投資與操作，究竟是投資決策委員會的集體智慧，還是一些明星基金經(jīng)理及高管的“一言堂”？歷來，業(yè)界都有分歧，而每家基金公司也有著不同的抉擇。而從實際效果看，過分依賴個人決策，忽視團隊的作用，很可能會引發(fā)基金業(yè)績的大起大落。

華泰柏瑞的上述糾紛，不免讓我們想起了之前轟動一時的寶盈基金總經(jīng)理越權(quán)投資一事。只不過，寶盈總經(jīng)理的越權(quán)，惡果來得更為直接，令公司旗下數(shù)只產(chǎn)品墜入集體墊底的深淵，至今無法自拔。值得深思的是，如今不少基金經(jīng)理會因業(yè)績不佳，在季報中公開向基民道歉；而對于這些越權(quán)管理導致業(yè)績滑坡的基金高管，卻從來沒有看到他們出面公開致歉并承認錯誤。

弊端二：銷售費用“潛規(guī)則”

業(yè)界關(guān)注匿名舉報信的另一大焦點，在于華泰柏瑞在新基金發(fā)行時的銷售激勵，以及在基金業(yè)績受挫后對銀行渠道的“賄賂”

事實上，這樣的舉措，在目前的基金界可謂是公開的秘密。一些基金公司市場部人士表示，為了提高渠道銷售人員的積極性，組織旅游、贈送禮品這些隱形激勵是必不可少的。

去年12月14日，證監(jiān)會發(fā)文規(guī)范基金銷售費用，其中引起業(yè)界反響最強烈的是明文禁止基金公司向銷售渠道支付或變相支付銷售傭金或報酬獎勵。今年3月15日起，證監(jiān)會的發(fā)布《開放式證券投資基金銷售費用管理規(guī)定》正式施行。根據(jù)規(guī)定，銷售費用結(jié)構(gòu)和水平與現(xiàn)行做法保持基本一致，增列短期交易的贖回費，抑制短期交易；禁止一次性獎勵，規(guī)范尾隨傭金。

然而，規(guī)定出臺后卻收效甚微，因為經(jīng)過十余年的發(fā)展，基金基本依賴于銀行的銷售渠道，以致于銀行在基金銷售領(lǐng)域始終具備十分強大的話語權(quán)?；鹑绾巫叱鲣N售瓶頸，在合法合規(guī)、公平競爭的市場環(huán)境中發(fā)展，正是基金業(yè)進一步發(fā)展的困惑所在。