上市快車道

也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，一味地指責(zé)投行保薦人、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、財(cái)經(jīng)公關(guān)公司甚至政府機(jī)構(gòu)工作人員沒(méi)有恪守職業(yè)道德過(guò)于高估了人性抵制誘惑的能力，PE腐敗有其更深層次的原因。

中國(guó)社科院金融研究所管制經(jīng)濟(jì)學(xué)專家周子衡認(rèn)為，PE腐敗的根本原因在中國(guó)的上市機(jī)制上，發(fā)行上市口子過(guò)窄，上市資格仍然是稀缺資源，時(shí)間長(zhǎng)了自然滋生尋租問(wèn)題。

眾多企業(yè)踏破券商門檻，希望上市融資，但是保薦機(jī)構(gòu)可挑選的空間巨大，這令不少資質(zhì)中等的企業(yè)將目光投向了 “保代(即保薦代表人)持股”，希望以此盡快擠上融資的快車道，因?yàn)榕c上市融到的資金相比，所付出的股份不過(guò)是九牛一毛。

他還提到另外一個(gè)次要原因，公司上市必須由保薦代表人推薦，且同一保薦代表人不能同時(shí)保薦兩個(gè)項(xiàng)目，保薦代表人推薦誰(shuí)？誰(shuí)就擁有了上市融資的資格，這也賦予了保薦代表人無(wú)上的權(quán)力。此外，券商之間激烈的競(jìng)爭(zhēng)使其對(duì)保薦代表人的爭(zhēng)奪愈演愈烈，在現(xiàn)行的游戲規(guī)則下，保薦代表人數(shù)量是決勝投行座次的一個(gè)重要因素，所以，客觀上導(dǎo)致券商對(duì)于保薦代表人的違規(guī)行為睜只眼閉只眼。

而本次“投行現(xiàn)形記”率先于國(guó)信證券上演，并非偶然。前述西南證券資深投行人士稱，李紹武案發(fā)給予管理模式類似國(guó)信證券的投行敲了一記警鐘。

國(guó)信證券實(shí)行事業(yè)部制，投資銀行部門眾多，內(nèi)部通訊錄上隨處可見(jiàn)如是標(biāo)注：27投資銀行事業(yè)部、32并購(gòu)業(yè)務(wù)部××，但實(shí)際上一個(gè)部門只是一個(gè)業(yè)務(wù)小組而已，最少的兩個(gè)保薦代表人即可組成一個(gè)部門承攬投行項(xiàng)目，獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧。

這種組織架構(gòu)厲害的地方在于：靈活快速，能及時(shí)搶占項(xiàng)目資源，正是這種模式讓國(guó)信證券投行在中小板、創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)長(zhǎng)期占據(jù)頭把交椅；但缺點(diǎn)則是，投行總部對(duì)這種小團(tuán)隊(duì)的管理比較松散，人員少、內(nèi)控手段少，則容易滋生PE腐敗。

據(jù)了解，國(guó)內(nèi)不少專注于中小板、創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的券商多效仿國(guó)信，只是在管理上略有不同。

查處之難

無(wú)論是哪種形式的PE腐敗，如果沒(méi)有核心內(nèi)部人舉報(bào)，要查實(shí)仍然困難重重。

4月21日，蘇州天馬IPO申請(qǐng)獲通過(guò)之時(shí)，細(xì)心的投資者發(fā)現(xiàn)，在上市前夕的第三次股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，國(guó)發(fā)創(chuàng)投、深創(chuàng)投和海富投資受讓蘇州天馬的股權(quán)價(jià)格同權(quán)不同價(jià)，引起了廣泛的利益輸送質(zhì)疑。據(jù)了解，這一情形也引起了證監(jiān)會(huì)相關(guān)部門的關(guān)注和了解，曾要求該項(xiàng)目的保薦代表人平安證券陳華作出解釋，但是因?yàn)椴闊o(wú)實(shí)據(jù)，不了了之。

盡管在眾多投行界人士看來(lái)，李紹武入股上市公司的手段簡(jiǎn)直是“低級(jí)錯(cuò)誤”，但在內(nèi)部人舉報(bào)之前長(zhǎng)達(dá)9年的時(shí)間里仍然平安無(wú)事。

一個(gè)顯而易見(jiàn)的線索是，李紹武跟蹤過(guò)的兩個(gè)項(xiàng)目軸研科技與四方達(dá)在轉(zhuǎn)手至南京證券和國(guó)泰君安投行部之后，李紹武分別通過(guò)妻子邱利穎的公司昕利科技和李妻個(gè)人名義參股，卻仍然未被發(fā)現(xiàn)。

8月4日，本報(bào)記者致電國(guó)信證券新聞發(fā)言人尹力兵，就國(guó)信證券是否對(duì)李轉(zhuǎn)手上述項(xiàng)目進(jìn)行追究，在長(zhǎng)達(dá)9年的時(shí)間國(guó)信證券為何沒(méi)有發(fā)現(xiàn)李紹武的問(wèn)題進(jìn)行采訪，他表示上述問(wèn)題只有投行部能夠作答，他將代為轉(zhuǎn)達(dá)，但截至發(fā)稿本報(bào)未收到國(guó)信證券的答復(fù)。

而國(guó)信證券投行部一位不愿透露姓名的人士則表示，保薦代表人跟蹤過(guò)的項(xiàng)目被其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手撬走，或者企業(yè)主轉(zhuǎn)投別家投行未能成功簽約的情形在業(yè)內(nèi)并不少見(jiàn)，而且代持一般不會(huì)以自己親屬的名義直接入股，這種情況很難被投行總部及公司風(fēng)控部門所掌握。

而據(jù)本報(bào)記者調(diào)查了解，李紹武東窗事發(fā)若非因?yàn)閭€(gè)人恩怨遭內(nèi)部人舉報(bào)亦是很難暴露的。

關(guān)于李之所以被舉報(bào)，國(guó)信投行內(nèi)部有兩種說(shuō)法：其一是李行事大膽張揚(yáng)，凡經(jīng)手的項(xiàng)目必須要持股，否則不干，若企業(yè)不同意，就會(huì)想方設(shè)法挑毛病逼企業(yè)就范。近年來(lái)，李對(duì)擬上市企業(yè)的開(kāi)價(jià)更是高達(dá)100萬(wàn)股以上，以至于很早之前在國(guó)信投行內(nèi)部、跟蹤項(xiàng)目企業(yè)處均有類似傳言，這一情況被人掌握。

其二是說(shuō)李曾經(jīng)在飯桌上嘲笑過(guò)比其名頭更大的國(guó)信投行五部核心成員能力不行，所負(fù)責(zé)部門2008、2009年業(yè)績(jī)不佳，該說(shuō)法傳至五部后導(dǎo)致該部門成員與其不睦，雙方由此結(jié)怨，此后該團(tuán)隊(duì)的謝風(fēng)華、樊長(zhǎng)勇、先衛(wèi)國(guó)悉數(shù)跳槽至中信證券。

但這一版本被演繹之后，就變成了謝風(fēng)華等為了報(bào)復(fù)國(guó)信時(shí)期遭受的不公平待遇，通過(guò)與其關(guān)系密切的人士暗中舉報(bào)李紹武，李案發(fā)后，謝風(fēng)華從國(guó)信證券帶至中信證券的ST興業(yè)(600603.SH)重組也遭對(duì)方報(bào)復(fù)舉報(bào)內(nèi)幕交易，迫其遠(yuǎn)遁新西蘭。對(duì)于演繹版本，國(guó)信證券上海和北京投行部人士均斥之為編造，但是研究所等其他部門的人士則認(rèn)為，空穴不來(lái)風(fēng)，而今兩大主角一個(gè)身陷囹圄，一個(gè)逃逸國(guó)外，真相如何，外人很難弄清楚了。

對(duì)于ST興業(yè)案與李紹武案的進(jìn)展情況，8月4日中國(guó)證監(jiān)會(huì)稽查局一位工作人員在電話里對(duì)本報(bào)記者表示，這兩個(gè)案子還在調(diào)查階段，暫無(wú)消息對(duì)外披露。他也承認(rèn)，保薦人PE腐敗和內(nèi)幕交易案調(diào)查難度較普通的內(nèi)幕交易案更大，因?yàn)槟壳皣?guó)內(nèi)投行做項(xiàng)目多是小組承包形式，結(jié)成攻守同盟后，違規(guī)情況很難發(fā)現(xiàn)。