廖德凱

近日，疑似圣元奶粉致女嬰性早熟事件備受關(guān)注。衛(wèi)生部10日在例行發(fā)布會(huì)上回應(yīng)稱，湖北省食品安全監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室已組織相關(guān)職能部門，抽取該品牌的樣品進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)。發(fā)布會(huì)期間，最先報(bào)道此事的某媒體記者提問(wèn)，說(shuō)到“圣元牌奶粉”時(shí)，突然一改口說(shuō)“不對(duì)，是某奶粉”，引來(lái)全場(chǎng)的笑聲?；卮鹩浾咛釂?wèn)時(shí)，新聞發(fā)言人鄧海華也一直用的是“某品牌”奶粉致(《新京報(bào)》8月11日)

;對(duì)于“某品牌奶粉”的品牌，雖然心知肚明，但各媒體和新聞發(fā)言人都心照不宣，視為新聞發(fā)布會(huì)的“花絮”。但各某品牌奶粉”所帶給人們的，可不僅僅是讓人“會(huì)心一笑”的花絮，還有沉痛而不太遙遠(yuǎn)的回憶，比如：兩年前那場(chǎng)給中國(guó)乳業(yè)帶來(lái)強(qiáng)烈地震的“三鹿奶粉事件”的主角，在問(wèn)題初現(xiàn)之時(shí)，也曾態(tài)度強(qiáng)硬，相關(guān)部門或媒體也曾稱其為“某品牌奶粉”

其實(shí)，是不是叫“某品牌奶粉”，并不是問(wèn)題的關(guān)鍵，我在意的是，“某品牌奶粉”經(jīng)歷了“劣質(zhì)門”、“三聚氰胺門”等重大安全事故后，依然會(huì)出現(xiàn)在我們的眼前。俗話說(shuō)“吃一塹長(zhǎng)一智”，但我們吃了這么多虧，上了這么多當(dāng)，“某品牌奶粉”依然還在刺激我們的神經(jīng)，傷害我們的孩子，問(wèn)題出在哪里？為什么還是要讓無(wú)辜的孩子們埋單？為“劣質(zhì)門”、“三聚氰胺門”還債的，又是孩子！還是孩子！

究其根源，無(wú)論是“劣質(zhì)門”、“三聚氰胺門”，還是“早熟門”，恐怕都可稱為“檢測(cè)門”或者“監(jiān)管門”。從“劣質(zhì)門”開始，監(jiān)管也好、檢測(cè)也罷，都是“出一次事故，鋪一回地毯”。出事了，“地毯式排查”，卻只著眼于有沒(méi)有三聚氰胺、存在不存在劣質(zhì)現(xiàn)象，而沒(méi)有舉一反三的智慧，缺少全面、根本性解決問(wèn)題的措施，完全頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，以至于幾年過(guò)去了，對(duì)于奶粉的監(jiān)管，還沒(méi)有形成一個(gè)成體系、有效果的制度保障。

正因如此，在“適當(dāng)”的時(shí)候，就會(huì)有“某品牌奶粉”冒出來(lái)。沒(méi)有形成有效的監(jiān)管體系，這幾乎是一種必然。相關(guān)部門習(xí)慣于當(dāng)時(shí)轟轟烈烈查處，卻少于事后踏踏實(shí)實(shí)研究，如此行事，如何能建立起科學(xué)的監(jiān)管體系？每出一個(gè)重大食品安全事故，從上到下不可謂不重視，也不可謂不努力，但若不吸取監(jiān)管教訓(xùn)，難保以后不會(huì)再有“某品牌奶粉”冒