王軍

去年8月18日，《基金管理公司特定多個客戶資產(chǎn)管理合同內容與格式準則》實施，這標志著基金“一對多”業(yè)務正式開閘。如今正是周年臨近，媒體關于“一對多”的回顧性報道驟然增多，其中自然多是批評其業(yè)績不盡如人意。

此種局面早有人作出預見。去年“一對多”開閘不久，一位業(yè)內達人便私下斷言，“一對多”注定是個吃力不討好的活。理由如下：業(yè)績不好，挨罵是必然的。原本高端客戶對“一對多”的期望值就高，總以為小灶燒出來的菜應該比大鍋更好，再加上“一對多”還要提取很高的業(yè)績報酬，結果一年下來讓客戶賠了錢，客戶肯定不能不討個說法。業(yè)績太好，“一對多”客戶固然高興，但是難免會有是否公平對待公募基金持有人，是否存在利益輸送的質疑聲浮現(xiàn)。不論結果怎樣，總會有負面評價在等著基金公司。

如今顯然是應驗了第一種預期。這可以說是基金業(yè)在“一對多”業(yè)務上不得不面對的兩難局面。

實際上，脫離市場背景簡單地評價“一對多”業(yè)績，甚至將其與公募私募基金進行比較可能并不公平，不要說“一對多”與其他理財工具本來就是不同大類的產(chǎn)品，就算眾多“一對多”產(chǎn)品之間的風格也是千差萬別，在不同市場背景下會表現(xiàn)出迥異的收益特征，簡單的業(yè)績比較是無法給出一種產(chǎn)品好壞的定論的。

但是基金公司也怨不得媒體和投資者的批評過于簡單化，因為造成這種狀況很大程度上仍要歸因于基金公司自身。

“一對多”本來就是一種小眾產(chǎn)品，應該建立在客戶細分之上，滿足特定客戶的投資理財需求。但是不少基金公司在最初推廣“一對多”業(yè)務的時候卻讓人感覺到有意無意地想把小眾產(chǎn)品大眾化。比如說，頭幾批“一對多”中最為盛行的是“靈活配置產(chǎn)品”，其實基金并沒有那么強的靈活配置能力。本期《金牛基金周報》刊載的上海證券一篇文章便提到，“從最近三年的擇時能力來看，股票型基金由于擇時帶來的總體年化收益率為-1.22%，混合型基金由于擇時帶來的總體年化收益率為-1.54%，僅有約三分之一的股票型和混合型基金由于擇時帶來的收益為正值”。相對而言，基金的選股要比擇時更靠譜點。然而所謂“靈活配置產(chǎn)的好處在于，這個產(chǎn)品給人的感覺是熊市時可以空倉回避下跌風險，牛市時可以滿倉把握上漲機會，能夠讓所有的客戶都滿懷憧憬，從而一網(wǎng)打盡。

把不合適的產(chǎn)品賣給不合適的持有人，又不能與持有人充分溝通，讓持有人有一個對收益的合理預期，最后也就難怪持有人要拿苛刻的標準來要求你了。