深夜突然看見(jiàn)一個(gè)極其評(píng)論的評(píng)論，探討圣元“早熟門(mén)”民族企業(yè)遭誰(shuí)黑手，該文開(kāi)篇就講衛(wèi)生部在其意料之中做出了肯定的檢測(cè)調(diào)查結(jié)果，卻依舊不能平息人們的怒火和疑慮，“由于對(duì)國(guó)產(chǎn)奶業(yè)失去信心，有一定經(jīng)濟(jì)水平的家長(zhǎng)更寧愿將孩子的健康和未來(lái)交給進(jìn)口奶產(chǎn)品。

“只有幾個(gè)個(gè)案顯然不足以證明圣元是‘女?huà)胄栽缡?rsquo;的罪魁禍?zhǔn)住槭裁创耸卤幻襟w‘曝光’后，全國(guó)各地紛紛有家長(zhǎng)聲稱自己的孩子也有性早熟跡象”，作者將之概括為從眾心理，而后歷數(shù)外資企業(yè)出現(xiàn)過(guò)的問(wèn)題，對(duì)比包括霸王洗發(fā)在內(nèi)的產(chǎn)品品質(zhì)風(fēng)波，質(zhì)疑中國(guó)人為何厚待外資，“反觀此次圣元奶粉‘性早熟門(mén)’，在毫無(wú)任何檢測(cè)根據(jù)的情況下，僅憑一句推斷就幾乎毀掉中國(guó)民族奶業(yè)最后一個(gè)戰(zhàn)士。

圣元?jiǎng)?chuàng)始人張亮是軍人出身，把圣元比做戰(zhàn)士馬馬虎虎，但不管它是中國(guó)奶業(yè)的第幾個(gè)戰(zhàn)士，肯定既不是第一個(gè)，也不會(huì)是最后一個(gè)。這不是上述評(píng)論中最大的錯(cuò)誤。

為什么“性早熟”事件出現(xiàn)之后群情激昂，首先是因?yàn)檫@是無(wú)數(shù)起食品安全危機(jī)之后的又一起，同樣也是嬰幼兒食品安全危機(jī)中的又一起，還是嬰幼兒乳制品安全危機(jī)中的又一起。

作為消費(fèi)者，我們給乳制品行業(yè)貢獻(xiàn)了1000多億元的營(yíng)業(yè)額，這使得蒙牛、澳優(yōu)、圣元、皇氏等多家公司的N多高管得以實(shí)現(xiàn)巨額財(cái)富，但我們得到了什么？一次次的危機(jī)？

為什么我們回避最基本的一個(gè)問(wèn)題：某一個(gè)答案是否愛(ài)護(hù)企業(yè)，其重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如找到真實(shí)的原因，并防止這種原因再度傷害兒童。

前兩天圣元宣布捐助一千萬(wàn)元設(shè)立嬰幼兒“性早熟”專項(xiàng)基金。被波及的企業(yè)愿意投入資金盡責(zé)是好事，但對(duì)外的發(fā)布卻耐人尋味，“通過(guò)這次嬰幼兒‘性早熟’事件，圣元公司注意到了這個(gè)問(wèn)題的普遍存在；也注意到了‘性早熟’成因的復(fù)雜性；注意到了今天社會(huì)各個(gè)方面對(duì)嬰幼兒‘性早熟’這一現(xiàn)象缺乏清晰、全面的認(rèn)識(shí)……”

普遍的。復(fù)雜的。社會(huì)缺乏認(rèn)識(shí)的。三張標(biāo)簽清楚地貼在嬰幼兒“性早熟”上。好了，誰(shuí)都沒(méi)有責(zé)任了，但那些孩子們呢？一切真的水落石出了嗎？

我們清楚地記得，事件的期初就遭遇了送檢無(wú)門(mén)，據(jù)說(shuō)原因是性激素不在法定檢測(cè)范圍內(nèi)、很難檢測(cè)，而后終于檢查了，說(shuō)42份圣元乳粉中未檢出己烯雌酚和醋酸甲孕酮等禁用的外源性性激素，內(nèi)源性雌激素(17β-雌二醇和雌酮)和內(nèi)源性孕激素(孕酮和17α-羥孕酮)的檢出值分別為0.2-2.3μg/kg和13-72μg /kg，檢測(cè)結(jié)果符合國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)報(bào)道的含量范圍。

而好事網(wǎng)友從去年的一則官方報(bào)道中發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題。這則報(bào)道中黃島檢驗(yàn)檢疫局從一批自印度進(jìn)口的脫脂奶粉中檢出孕激素類藥物孕酮呈陽(yáng)性，檢測(cè)結(jié)果為0.7μg/kg，“根據(jù)不得檢出的標(biāo)準(zhǔn)限量規(guī)定，判定該批貨物不合格，作退運(yùn)處理……鑒于近期黃島口岸國(guó)外乳制品進(jìn)口量劇增，黃島局不斷加大對(duì)進(jìn)口乳制品檢驗(yàn)檢疫力度，嚴(yán)防不合格產(chǎn)品進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)。同時(shí)建議進(jìn)一步完善我國(guó)乳制品及含動(dòng)、植物蛋白食品的相關(guān)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)分析，保證進(jìn)口食品安全衛(wèi)生。

黃島檢驗(yàn)檢疫局很了不起，不但嚴(yán)于律己，而且在工作中有的放矢地提供建議。但要是印度出口商拿著衛(wèi)生部的《“圣元乳粉疑致兒童性早熟”調(diào)查結(jié)果公布》找過(guò)來(lái)，說(shuō)你們圣元奶粉的指標(biāo)比我高都行，為什么我的脫脂奶粉進(jìn)不了關(guān)？這個(gè)問(wèn)題該怎么回答？索賠的話錢(qián)又該找誰(shuí)要呢？

作為時(shí)常引人注目的一個(gè)部委，面對(duì)社會(huì)關(guān)注度如此之高的事件，衛(wèi)生部本應(yīng)帶個(gè)信息披露的好頭，但上述公布?jí)蚝?jiǎn)略的，比如我們無(wú)從得知如何確定了42份樣本。要知道，中國(guó)嬰幼兒奶粉的采用所謂“干法混合”生產(chǎn)，有點(diǎn)像似水泥拌沙子，并不能?chē)?yán)格地做到國(guó)外通行的濕法生產(chǎn)那樣同一個(gè)批次均一。

而且，上述公布中稱，“衛(wèi)生部委托北京市疾病預(yù)防控制中心、中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)院等檢測(cè)機(jī)構(gòu)，采用國(guó)際通行的檢測(cè)方法(《動(dòng)物源食品中激素多殘留檢測(cè)方法液相色譜-質(zhì)譜-質(zhì)譜法》GB/T21981-2008)”，有興趣的同志可以咨詢國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理管理委員會(huì)，這項(xiàng)2008年7月實(shí)施的國(guó)標(biāo)，在“采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”項(xiàng)里清楚地寫(xiě)著“無(wú)”

所以，我們同樣無(wú)法知道這種檢測(cè)方法究竟與真正國(guó)際通行的檢測(cè)方法是否有差異？有的話，差別多大？差別有哪些？

事實(shí)上，即使在衛(wèi)生部公布之后，心存疑慮者仍有不少，比如本報(bào)網(wǎng)站讀者“pengkp”在我上一篇專欄《為什么回避牛初乳》之后的跟帖顯示出其專業(yè)判斷能力遠(yuǎn)高于一般人，但照樣疑惑難消。

“如果衛(wèi)生部的檢測(cè)是用化學(xué)法(如HPLC等)檢測(cè)具體的雌激素化學(xué)成分，而不是通過(guò)生物法評(píng)價(jià)雌激素活性。那么衛(wèi)生部所報(bào)告的結(jié)果是不能排除奶粉中含有具有雌激素活性的物質(zhì)。

這位讀者的語(yǔ)氣顯示出衛(wèi)生部不該沒(méi)有察覺(jué)這么簡(jiǎn)單的問(wèn)題，“這是因?yàn)?，具有雌激素活性的物質(zhì)有很多種，而很多雌激素類物質(zhì)根本沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)，那么就沒(méi)有現(xiàn)成的方法能夠定量檢測(cè)奶粉中雌激素活性物質(zhì)的含量。舉例來(lái)說(shuō)，具有雌激素活性的物質(zhì)有A、B……G，而衛(wèi)生部?jī)H檢測(cè)了A、B和C，那么仍無(wú)法排除雌激素活性物質(zhì)D、E、F和G在奶粉中存在?！?