凡是有過(guò)出國(guó)經(jīng)歷的人，如果在國(guó)外品嘗過(guò)牛奶的話(huà)，可能會(huì)覺(jué)得有點(diǎn)兒詫異，似乎與國(guó)內(nèi)的并不相同。但這個(gè)疑問(wèn)可能只在腦子里停留一秒，然后就消失無(wú)蹤了。而在很多人看來(lái)，奶粉可能只有其中的各種添加輔料不同，奶粉則都是一樣的。這個(gè)印象因?yàn)?8年三鹿奶粉事件而改變，很多人這才知道，原來(lái)我們以及我們的孩子所喝的奶粉竟然有很多是這么生產(chǎn)出來(lái)的。

如果只是一次奶粉事件也就罷了，隨著媒體的深挖才發(fā)現(xiàn)，此事并非偶然，而是在某些人的授意下延遲了半年之久才被媒體曝光。這種利益的鏈條之可怕，已經(jīng)超出了單純一個(gè)毒奶，在這種狀態(tài)下，原本應(yīng)該作為檢驗(yàn)者與監(jiān)督者的機(jī)構(gòu)，竟然不但是形同虛設(shè)，甚至包庇縱容。

轉(zhuǎn)過(guò)年來(lái)，毒奶粉再戰(zhàn)江湖，幾乎所有的流程又走了一遍，還是半年之前就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，依然是沒(méi)有任何預(yù)警。這個(gè)沒(méi)有預(yù)警的原因很簡(jiǎn)單，說(shuō)出來(lái)的話(huà)是沒(méi)有造成擴(kuò)散與傷害，實(shí)際上是怕已經(jīng)遭受重創(chuàng)的中國(guó)奶業(yè)從此一蹶不振。但也就是在這種狀態(tài)下，圣元奶粉事件再次發(fā)生了。這次雖然一改當(dāng)初捂蓋子的手法，相關(guān)部門(mén)非常迅速的介入并作出了結(jié)論，圣元奶粉到底如何還是遭到了很大質(zhì)疑。

兩次由奶粉引發(fā)的公共危機(jī)當(dāng)中，我們都可以看到媒體的身影。第一次“三鹿事件”是《東方早報(bào)》的簡(jiǎn)光洲兄奮筆直書(shū)，直接點(diǎn)名“三鹿奶粉”；而這次圣元奶粉事件，是鳳凰網(wǎng)沖在了前面。沒(méi)有這樣勇于擔(dān)當(dāng)?shù)拿襟w以及媒體人，相信很多事情還要遮掩很長(zhǎng)時(shí)間。哪怕圣元奶粉并未有害于兒童健康，這種監(jiān)督也是必要的。

近日，李克強(qiáng)副總理談到食品安全問(wèn)題的時(shí)候強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前要加大食品安全整頓工作力度，始終保持高壓態(tài)勢(shì)，特別是要做好問(wèn)題乳粉的清查和銷(xiāo)毀工作，鏟除隱患，切實(shí)提高人民群眾的消費(fèi)安全感和消費(fèi)信心。并且要對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的違法違規(guī)行為，要依法處置，決不手軟，并加大曝光力度；對(duì)食品監(jiān)管中的失職瀆職行為，要嚴(yán)肅追究有關(guān)負(fù)責(zé)人和監(jiān)管人員的責(zé)任；對(duì)接連發(fā)生問(wèn)題的地區(qū)，要追究政府有關(guān)負(fù)責(zé)人的責(zé)任。要針對(duì)乳品、食用油等重點(diǎn)產(chǎn)品、行業(yè)和環(huán)節(jié)，強(qiáng)化整頓措施，建立長(zhǎng)效機(jī)制，嚴(yán)把企業(yè)準(zhǔn)入關(guān)、產(chǎn)品出廠(chǎng)關(guān)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)全程控制關(guān)，確保食品質(zhì)量安全可靠，讓廣大人民群眾吃得放心、吃得健康。

這段話(huà)的重點(diǎn)在于提高安全感與信心。而如何提高民眾安全感與信心？因?yàn)槭敲襟w從業(yè)者，倒是對(duì)此多少有些心得。

在我看來(lái)，只有在職能部門(mén)的監(jiān)管與輿論永遠(yuǎn)警惕的眼睛下，民眾才有足夠的安全感與信心。以“三鹿事件”為例，當(dāng)?shù)卣穆毮懿块T(mén)在經(jīng)濟(jì)利益鏈條的驅(qū)使下，已經(jīng)完全失去了糾錯(cuò)的能力，而在一開(kāi)始的時(shí)候，很多媒體按照一種心照不宣的“規(guī)矩”，即使得到了消息也并不打算點(diǎn)出具體的名字。這是因?yàn)槲覀兊拿襟w有一種多年養(yǎng)成的“自覺(jué)”，凡是沒(méi)有權(quán)威部門(mén)的說(shuō)法之時(shí)，不能點(diǎn)出具體的名字。兩個(gè)制動(dòng)的剎車(chē)都失去了真正的作用。而且就媒體來(lái)說(shuō)，隨便爆出廠(chǎng)商最后有可能會(huì)吃官司的，這種例子并不少見(jiàn)，甚至最近還有記者被通緝的事情發(fā)生。

我們知道，在利益鏈條繃緊的時(shí)候，唯一能靠得住只有媒體。但媒體所受的壓力也并不小，不但有可能誤報(bào)的危險(xiǎn)，更有來(lái)自各種機(jī)構(gòu)或明或暗的命令、指示、說(shuō)情，最終能一追到底的事情其實(shí)是很少的。也正是輿論監(jiān)督只能發(fā)揮部分作用，導(dǎo)致了民眾的信心與安全感不足。試想一下，如果民眾只看到一個(gè)迅速?gòu)乃忻襟w上消失的話(huà)題，他們難道就不會(huì)有疑問(wèn)？這個(gè)世界誰(shuí)能比誰(shuí)傻多少？畢竟我們都生活在這個(gè)社會(huì)當(dāng)中，會(huì)發(fā)生一些什么是大家都知道。

或許有人會(huì)說(shuō)，要是你們媒體誤報(bào)了怎么辦？傷害了某個(gè)企業(yè)、某個(gè)行業(yè)怎么辦？很不幸的是，這種事是很可能發(fā)生的，甚至早就已經(jīng)發(fā)生過(guò)。但我們?nèi)绻虢ㄔO(shè)一個(gè)具有足夠幸福感、安全感的社會(huì)，這是我們必須付出的代價(jià)。輿論監(jiān)督不能預(yù)先設(shè)定無(wú)錯(cuò)才去監(jiān)督，而是在盡量保證無(wú)錯(cuò)的情況下，盡快的開(kāi)始調(diào)查事情的真相，并且直接點(diǎn)出產(chǎn)品名字，作為一種預(yù)警的模式。而且在不能證明有主觀(guān)惡意的情況下，不能進(jìn)行追責(zé)。這確實(shí)是媒體的一種類(lèi)似于特權(quán)的權(quán)利，這個(gè)權(quán)利背后是事關(guān)公眾事務(wù)的公眾知情權(quán)。如果沒(méi)有這種權(quán)利的展現(xiàn)，有位網(wǎng)友的疑問(wèn)就會(huì)成真，他說(shuō)：難道我們的孩子是用來(lái)試驗(yàn)?zāi)谭鄣拿矗亢懿恍?，這句話(huà)甚至可以用無(wú)數(shù)相同的句式來(lái)說(shuō)，比如說(shuō)：難道我們是用來(lái)試驗(yàn)地溝油的么？

所以，像鳳凰網(wǎng)這樣有勇氣、有擔(dān)當(dāng)?shù)男侣剻C(jī)構(gòu)，是值得我們珍惜的，正如曝光孫志剛案而使得收容遣送惡法魂飛魄散的《南方都市報(bào)》、使得三鹿奶粉最終沒(méi)有逃脫懲罰的《東方早報(bào)》一樣，這樣的機(jī)構(gòu)還存在，將來(lái)能夠有大的發(fā)展，我們對(duì)這個(gè)社會(huì)才會(huì)有更多的安全感與信心。

[本文僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)]