雖獲衛(wèi)生部正名，但圣元奶粉并沒有立即恢復元氣，市場銷售正陷入谷底。看起來，圣元似乎成了被誤打的“落水狗”，因此得到了一些人的同情。但對于“落水狗”，我們不妨學魯迅的態(tài)度，“倘是咬人之狗，我覺得都在可打之列，無論它在岸上或在水中”。判斷“落水狗”是否該繼續(xù)追打，標準不是它在岸上或在水中，而是它還會不會咬人。

圣元此刻在銷售的低估中掙扎，或許看起來有些悲慘，畢竟沒有確切的證據(jù)表明兒童性早熟和他們的奶粉相關(guān)。但是，全國多地性早熟案例最后和圣元奶粉聯(lián)系到一起，或許也并非巧合，更不是某一家或幾家媒體可以陷害的。國產(chǎn)奶粉“咬人”的次數(shù)太多，留下的傷痛過于慘烈，圣元身處奶粉行業(yè)，理當能夠承受這樣的質(zhì)疑和監(jiān)督。更何況，圣元自身在應對危機時也有多處矛盾的表現(xiàn)，尤其是奶源地的混亂表述，決不僅僅只是公關(guān)的失誤，而是暴露其內(nèi)在管理和產(chǎn)品質(zhì)量確存隱憂。這也是為何其在獲得正名之后，社會喊打之聲并未停息的根本原因。

公眾如以嚴苛的態(tài)度“追打”，絕對不是憐憫心的缺乏，絕對不是對民族品牌的冷漠，而是一種理性監(jiān)督。監(jiān)督的目的無他，只是為了保證問題奶粉不再出來“咬人”。這方面我們不是沒有教訓，三鹿奶粉當年舉國喊打，但是在輿論的暴風驟雨過后，三鹿奶粉這個“落水狗”并沒有乖乖悔改，被召回的問題奶粉曾再次流入市場。

俗語說“棍棒之下出孝子”，這句話用在教育子女上未必正確，但用在食品監(jiān)管、監(jiān)督上則必然有效。奶粉、以及其他問題食品一次次露出猙獰的面目“咬”傷國人，一次次又以各種理由原諒，但時過境遷之后，一個個“落水狗”又總會上岸再反咬一口，這正是因為我們?nèi)绷恕白反颉钡臎Q心和堅持。這一次追打圣元，我們希望是問題奶粉的最終謝幕。圣元產(chǎn)品的質(zhì)量如果過硬，它不會在輿論的追打下消亡；一個民族民牌如果有生命力，在輿論的監(jiān)督下它只會愈加璀璨！(華生)