一場(chǎng)“激素們”風(fēng)波，使處在恢復(fù)發(fā)展中的中國(guó)奶粉業(yè)再次陷入市場(chǎng)信任危機(jī)。“激素們”主角圣元雖有官方檢測(cè)證明自己的無(wú)辜，但仍逃不過(guò)全國(guó)人氣、銷量雙降，以及被人們口誅筆伐的命運(yùn)。品牌形象受到致命打擊的同時(shí)，也讓圣元不得不成為繼三鹿之后，又一個(gè)人們?cè)诜此既槠钒踩珪r(shí)最常引用到的“非典型”案例。

從圣元公司董事長(zhǎng)兼總裁張亮陳懇的公開道歉信中，不難看出在此次事件中圣元倍感委屈。在得到少數(shù)同情之后，圣元將人們的焦點(diǎn)巧妙而又適時(shí)地轉(zhuǎn)移到奶源身上，使得自己似乎逃離了事件的中心，由主角突然轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆芎φ摺薄?

辯證的看，“激素們”事件發(fā)生至今，一方面圣元一直在把輿論向利于自己的方向引導(dǎo)，但另一方面，在奶源問(wèn)題上到底應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任，圣元卻只字未提。食品行業(yè)的原料，在三聚氰胺事件之后曾一度成為嚴(yán)管對(duì)象。在把激素們”曝光之后，奶源曾一度被圣元當(dāng)做擋箭牌來(lái)為自己開脫，甚至導(dǎo)致奶源地多個(gè)版本的出現(xiàn)，使得圣元的奶源地謎團(tuán)和爭(zhēng)論一度蓋過(guò)嬰幼兒所受到的傷害，被媒體稱之為“激素們”的副產(chǎn)品。

如果說(shuō)奶源有問(wèn)題，直接導(dǎo)致終端產(chǎn)品受到影響，奶源無(wú)可厚非的成為罪魁禍?zhǔn)?，但奶源的選擇權(quán)在于企業(yè)，奶源若有問(wèn)題，企業(yè)也難逃其咎。這就如同三鹿一樣，奶源問(wèn)題非常嚴(yán)重，企業(yè)也為此付出破產(chǎn)的代價(jià)。如今圣元在奶源地問(wèn)題上幾經(jīng)改口，并且奶源地在企業(yè)回應(yīng)、產(chǎn)品標(biāo)示、年度財(cái)報(bào)、實(shí)際地點(diǎn)等里面被人們發(fā)現(xiàn)前后不一，一系列的謎團(tuán)使得人們對(duì)于圣元品牌誠(chéng)信的懷疑日益加深。更何況，至今圣元只澄清了3個(gè)系列奶粉的奶源地點(diǎn)，而奶源是否真的安全可靠，并沒(méi)有給消費(fèi)者做出明確而又自信的肯定答復(fù)。如果說(shuō)奶良好的企業(yè)經(jīng)營(yíng)理念”中包括能讓消費(fèi)者從源頭到終端消費(fèi)都充滿信任，那么如今造成奶源出現(xiàn)這么多猜疑、爭(zhēng)論和謎團(tuán)的局面，反映的是企業(yè)經(jīng)營(yíng)理念的缺失，還是企業(yè)在逃避應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任？

從源頭選擇到終端銷售，食品生產(chǎn)企業(yè)都負(fù)有嚴(yán)格監(jiān)控和把關(guān)的責(zé)任。食品企業(yè)在市場(chǎng)營(yíng)銷過(guò)程中，往往把原料優(yōu)勢(shì)所帶來(lái)的特有功效視為推廣的重要手段。而當(dāng)食品原料出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，企業(yè)往往躲在了責(zé)任的背后，很少有企業(yè)敢于承擔(dān)在源頭環(huán)節(jié)應(yīng)負(fù)的責(zé)任?！凹に貍儭笔录l(fā)展至今，表面上圣元雖然被冤枉，但在上升為行業(yè)性安全危機(jī)時(shí)，如果說(shuō)圣元毫無(wú)責(zé)任，恐怕沒(méi)有人會(huì)完全認(rèn)同，相信圣元自己若想說(shuō)自己毫無(wú)責(zé)任也需要天大的勇氣。

投身公益事業(yè)，在中國(guó)人看來(lái)，是企業(yè)在獲得利益和地位的情況下，應(yīng)該擔(dān)負(fù)的義務(wù)和使命，而不是企業(yè)在出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)的一種掩蓋和對(duì)社會(huì)的補(bǔ)償。隔靴搔癢般的道歉之后，在此次事件對(duì)行業(yè)和消費(fèi)者心中造成的影響和傷害中，不知道自稱是 “高度擁有企業(yè)社會(huì)責(zé)任感的成熟企業(yè)”的圣元，是否想過(guò)在這次“激素們”事件當(dāng)中，在必要的澄清和一味撇清關(guān)系的情況下，自身究竟應(yīng)該承擔(dān)什么樣的社會(huì)責(zé)任。 (責(zé)任編輯：李晶)