《紅周刊》特約 任洪劍

上周應(yīng)老師對基金“一對多”的產(chǎn)品已經(jīng)分析得比較透徹，本周，我就再提幾點補充看法。

基金公司之所以要發(fā)“一對多”產(chǎn)品，說白了，就是基金公司看著陽光私募基金的蓬勃發(fā)展有些眼紅，想在高端理財市場分一杯羹。但回顧“一對多”產(chǎn)品一年間的表現(xiàn)，私募與公募“一對多”之間的這場遭遇戰(zhàn)以公募的完敗告終。雖然可能統(tǒng)計口徑有所不同，但無論9成虧損或是7成虧損，“一對多”產(chǎn)品都很難與陽光私募僅3成的虧損情況相比。

而且在公開程度上，“一對多”產(chǎn)品也完敗給私募產(chǎn)品。相比陽光私募每周公布凈值數(shù)據(jù)，“一對多”更像是暗箱操作，一般客戶要想知道數(shù)據(jù)，都要從銀行客戶經(jīng)理處取得。凈值如此不公開透明，就更談不上有第三方評價機構(gòu)的研究跟蹤了。

總結(jié)“一對多”的失敗經(jīng)驗，人員配置應(yīng)該是其中最大的瓶頸。在“私奔”潮中，本來已經(jīng)人手緊缺的公募業(yè)務(wù)，很難撥出更多精兵轉(zhuǎn)戰(zhàn)“一對多”業(yè)務(wù)，據(jù)筆者了解，很多基金公司都是臨時從保險、私募等處挖人，頗有“臨時抱佛腳”的意味。比如長盛基金專戶理財部執(zhí)行總監(jiān)徐凌峰，2009年9月之前就曾經(jīng)是私募曉揚投資管理公司的投資經(jīng)理；富國基金投資總監(jiān)助理嚴建紅，在擔(dān)任“一對多”產(chǎn)品經(jīng)理之前也曾擔(dān)任平安、生命人壽等多家保險公司的資產(chǎn)管理工作。而從目前表現(xiàn)較好的基金“一對多”品種來看，廣發(fā)、易方達、匯添富等基金公司均是朱平、肖堅、袁建軍等基金業(yè)的老將掛帥。

另外，筆者了解到，因為“一對多”產(chǎn)品規(guī)模發(fā)展得不夠理想，基金公司并沒有對“一對多”業(yè)務(wù)給予應(yīng)有的重視，真正大量投入人力、物力、資源來做強基金“一對多”業(yè)務(wù)的基金公司，只占整個基金業(yè)很小的比例。

雖然業(yè)績不理想，但有消息稱，未來基金“一對多”產(chǎn)品發(fā)行的門檻卻可能降低。而門檻降低的理由竟然是因為一些知名的基金公司出現(xiàn)了募集規(guī)模未達到下限的情況。未來基金公司達到200億元資產(chǎn)管理規(guī)模才能從事專戶業(yè)務(wù)的硬性門檻將可能被取消，而單只“一對多”產(chǎn)品的成立門檻或?qū)⒂蛇^去的5000萬元下降到3000萬元。

門檻降低，意味著越來越多基金公司加入到“一對多”的陣營，也就意味著魚龍混雜的局面將更為嚴重，因此更需投資者擦亮眼睛。