茅于軾仍堅定認(rèn)為，在當(dāng)下制度環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)適用房的后果是敗壞社會風(fēng)氣。中國要盡快走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)，必須措施得當(dāng)，調(diào)整原有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而4萬億元投資，可能反而強(qiáng)化了原本應(yīng)該調(diào)整的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；應(yīng)戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，關(guān)鍵是抓就業(yè)。

時代周報記者 高戰(zhàn)

實習(xí)生 黃麗豪 發(fā)自廣州

日前，應(yīng)邀做客廣州“時代論壇”的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾先生，接受了時代周報記者專訪。80高齡的茅老，接受專訪時一如既往的溫文爾雅，侃侃而談。

茅于軾認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重點，在于解決好就業(yè)問題。如果中國政府措施得當(dāng)，相信再明年中國經(jīng)濟(jì)能夠走出危機(jī)。

“經(jīng)濟(jì)適用房沒有效率，也沒有公平”

現(xiàn)在我想把這個事挑明了，經(jīng)濟(jì)適用房沒有效率，也沒有公平。

時代周報：政府一直要繼續(xù)在全國各大中城市大力推廣經(jīng)濟(jì)適用房，你對此很反對，原因是什么?

茅于軾：張維迎講了非常好的一句話，他說判斷一個政策的好壞，不是看初始愿望，而是看其后果。經(jīng)濟(jì)適用房政策表面上是在幫助窮人，實際上是在給中等收入者蓋房。它帶來的后果是什么？是敗壞社會風(fēng)氣，是在傷害窮人。

蓋房的土地是從農(nóng)民手里買的，農(nóng)民受到損失，他本來可以賣高價的，現(xiàn)在政府卻用行政手段強(qiáng)制把價格壓低了，政府沒有理由讓農(nóng)民受損失，來補(bǔ)貼城里人買房。這種讓一部分人受損失，來令另一部分人受益的做法，其實是財富的轉(zhuǎn)移，并不是財富的創(chuàng)造。

更糟糕的是，經(jīng)濟(jì)適用房是按計劃分配的。一套經(jīng)濟(jì)適用房比市價便宜幾十萬元，為了得到一套經(jīng)濟(jì)適用房，腐敗難免滋生。商品房沒有腐敗，而一旦計劃分配了就必然有腐敗。

用行政權(quán)力對市場約束是腐敗的根源，誰買了經(jīng)濟(jì)適用房？主要是政府官員，當(dāng)然也有小部分的普通老百姓，這是做做樣子?，F(xiàn)在我想把這個事挑明了，經(jīng)濟(jì)適用房沒有效率，也沒有公平。

時代周報：如果取消經(jīng)濟(jì)適用房，那低收入者要怎么買房？對“住房作為人的基本權(quán)利”如何理解？

茅于軾：你現(xiàn)在買不起房，可以先租房，不一定非要把買房作為一個追求目標(biāo)。住房、教育、看病、就業(yè)屬于基本人權(quán)，就是政府有義務(wù)保證老百姓能住房、能上學(xué)、能看病、能就業(yè)，政府有這個義務(wù)。你沒地方住，政府得給你地方住，這就是廉租房。買房和租廉租房是兩碼事。

廉租房讓最窮的人受惠。但廉租房令納稅人受損失，所以，廉租房必須是低標(biāo)準(zhǔn)的房，現(xiàn)在有的經(jīng)濟(jì)適用房建了180多平方米，這簡直是腐敗房!廉租房也一樣，你把廉租房蓋得很好，真正的窮人反而租不到，所以我提出來廉租房不建私人廁所，那就沒有富人去買了。有人就批評我，說你這是歧視窮人。

其實商品經(jīng)濟(jì)就是個歧視窮人的制度。商品經(jīng)濟(jì)最大的毛病，就是對窮人不利，商品經(jīng)濟(jì)是認(rèn)錢不認(rèn)人的，有錢可以買很多東西，沒有錢你是寸步難行。廉租房是救濟(jì)性的，是占了納稅人便宜的，因此廉租房一定是低標(biāo)準(zhǔn)的。

現(xiàn)在解決低收入住房的問題，就是用廉租房?？蛇z憾的是，廉租房蓋得太少，這是一個政策上的錯誤。

“中國改革成功就是因為有了自由貿(mào)易”

平等與自由交換創(chuàng)造財富，而不是勞動創(chuàng)造了財富，這也是中國改革開放成功的最核心部分。

時代周報：最近你針對經(jīng)濟(jì)適用房、火車票價、18億畝耕地紅線提出的這些問題，幾乎都備受爭議，為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法跟一般人的看法如此不同？

茅于軾：經(jīng)濟(jì)學(xué)家是從全社會的利益和公平來想問題。過去商品的價值是勞動量決定的說法是有問題的，其實商品的價值由供需決定。比如半年前國際上糧食漲價，如果我們出口糧食，把糧價給壓下來，國內(nèi)糧價就上升，是好事；國際糧食漲價，自由貿(mào)易出口就賺錢。但是政府說不許糧食出口，本來中國的農(nóng)民可以借此機(jī)會發(fā)財?shù)摹?/p>

現(xiàn)在很多人不懂得交換創(chuàng)造財富這樣的常識，因為我們只教學(xué)生勞動創(chuàng)造價值。如果是勞動產(chǎn)生財富，進(jìn)城打工的農(nóng)民工勞動最多，農(nóng)民勞動最多，應(yīng)該是最富的人，事實上他們卻是最窮的人。做生意的人有錢，就是交換的人最有錢。

如何物盡其用？交換告訴我們，賣個高價，或者使它產(chǎn)生最大的效益，財富就創(chuàng)造出來了。一斤香蕉在廣東不值錢，到北京就值錢了，就盡其用了。只要交換時支出的價值小于交換所得的價值，交換就使雙方都得利。所謂的“等價交換”是缺乏事實根據(jù)而且不符合邏輯的臆斷。

時代周報：你一直是自由市場的捍衛(wèi)者，前不久的G20峰會一個重要內(nèi)容就是反貿(mào)易壁壘，你怎么看貿(mào)易保護(hù)？

茅于軾：美國金融業(yè)出問題，就是監(jiān)管放松了，但經(jīng)濟(jì)危機(jī)跟經(jīng)濟(jì)自由毫無關(guān)系。自由貿(mào)易是創(chuàng)造財富的根本原因，中國改革成功就是因為有了自由貿(mào)易，有了自由交換。簡單講，交換產(chǎn)生財富，而不是貿(mào)易保護(hù)產(chǎn)生財富。貿(mào)易保護(hù)產(chǎn)好像是為自己的老百姓企業(yè)著想，錯了，是損害老百姓。

很多人反對自由貿(mào)易，因為造成了貧富差距的急劇擴(kuò)大，比爾•蓋茨他有五六百億美元，等于印度的窮人幾億倍的錢，這是世界貿(mào)易一體化造成的；比爾•蓋茨賺了很多人的錢，包括中國人的錢，全世界的錢他都賺，他富得不得了。但是他賺了我們的錢，對我們也有好處，我們買了他的軟件，用起來方便，是雙贏的。