——答王有捐、施發(fā)啟對灰色收入研究的商榷

近日，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站上連續(xù)登出了王有捐、施發(fā)啟兩位統(tǒng)計官員對我的灰色收入研究報告的商榷(注：下稱“研究報告的商該報告題為《灰色收入與國民收入分配》，全文載于中信出版社《比較》第48輯；為中國經(jīng)濟體制改革研究會課題)。隨后，他們兩位又共同署名，在統(tǒng)計局網(wǎng)站上發(fā)表了另一篇文章，表示愿意繼續(xù)就此問題進行研究，并表示國家統(tǒng)計局準備采取措施來改善居民收入統(tǒng)計中的少報、漏報問題。

他們對我的研究報告進行公開討論，以及關于改善居民收入統(tǒng)計的表態(tài)，是一種積極的態(tài)度，我非常歡迎。但這方面的討論，并不僅限于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性問題，而是進一步關系到如何認識我國當前的收入分配狀況、如何應對當前突出的社會矛盾、如何推進改革來解決這些矛盾。我在這方面的研究，也是基于這個出發(fā)點而進行的。但搞清真實情況、獲得可信數(shù)據(jù)，是必要的前提。

因此，有必要把雙方爭議的一些問題搞清楚。本文對他們的商榷做一個回答，意在促使有關收入分配狀況的研究更加深入，為解決這些問題提供條件。

1 現(xiàn)行居民收入統(tǒng)計是否真實反映收入分配現(xiàn)狀

王有捐、施發(fā)啟的文章都同意目前的居民收入統(tǒng)計調(diào)查“存在漏報和少報的問題”，“高收入群體也較少進入調(diào)查樣本”；因此居民收入統(tǒng)計“可能存在低估的情況”。兩位也認為筆者的研究報告“在估算我國居民實際收入方面進行了有益的探索，尤其在獲取基礎數(shù)據(jù)和推算宏觀數(shù)據(jù)方面值得參考和借鑒”。“其采用居民家用汽車、商品住宅、出境旅游、銀行存款等外部相關數(shù)據(jù)對我國常規(guī)住戶調(diào)查居民收支數(shù)據(jù)進行驗證的方法為我們提供了不同的思路和模式，值得借鑒”。在這些方面，我們有一定的共同認識。

但施、王前兩文的重點，是批評我們的調(diào)查樣本比國家統(tǒng)計局的調(diào)查樣本量“明顯偏小”、沒有采取統(tǒng)計局所采用的隨機抽樣方法，因此“結(jié)果是不可靠的”，“估算結(jié)果明顯偏高”

如果結(jié)果“不可靠”，會有偏高和偏低兩種可能。為什么是偏高而不是偏低？怎樣算出來“明顯偏高”？高多少？兩位商榷者并沒有做出解釋，看來還是根據(jù)現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)來判斷的，就是說，似乎現(xiàn)有的收入統(tǒng)計仍然是可靠的，即便有偏差也不大。而筆者對高收入居民收入的估算“明顯偏高”？也是相對于統(tǒng)計數(shù)據(jù)而言。這不僅與兩位關于統(tǒng)計數(shù)據(jù)“可能存在低估”的說法有矛盾，而且涉及到一個關鍵問題：現(xiàn)行統(tǒng)計究竟是否反映了高收入群體的真實收入狀況？這是需要搞清楚的。

長期以來，我國收入分配差距持續(xù)擴大，特別是灰色收入大量存在，嚴重影響了收入分配狀況。但這些問題并沒有從統(tǒng)計上如實反映出來，特別是對高收入居民的收入統(tǒng)計嚴重脫離實際，不僅低估了收入差距擴大的嚴重性，也造成不同統(tǒng)計數(shù)據(jù)間的嚴重沖突。下面是幾個例子。

其一，據(jù)國家統(tǒng)計局公布的城鄉(xiāng)居民人均收入和城鄉(xiāng)人口數(shù)推算，2008年全國居民可支配收入總額不足13萬億元，而同樣來自國家統(tǒng)計局的資金流量表數(shù)據(jù)，卻顯示住戶可支配收入總額為18.2萬億元。后者是根據(jù)經(jīng)濟普查得出的，應該比較全面。但這就證明居民住戶收入統(tǒng)計至少遺漏了5.3萬億元，漏掉了居民收入的近30%。類似情況已存在多年。如此嚴重的遺漏，還能認為是基本可靠嗎？這一問題，《第一財經(jīng)日報》在8月30日發(fā)表的《居民收入統(tǒng)計局兩套數(shù)據(jù)打架 5.3萬億元差距待解》一文中已有論述。

其二，與其他宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)比較，會發(fā)現(xiàn)遺漏遠不止5.3萬億元。以2008年數(shù)據(jù)算，全國居民儲蓄總額(收入減去消費)在2008年為3.5萬億元，而當年僅城鄉(xiāng)居民在金融機構的儲蓄存款就增加了4.5萬億元，加上居民當年購買商品住宅支出(扣除銀行貸款)，在股市、債市和實體經(jīng)濟的投資，手持現(xiàn)金等，實際的居民儲蓄應該在11萬億元~11.5萬億元之間(未計算居民在國外的存款和投資)，是按居民收入統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算的3.5萬億元儲蓄的3倍以上。上述計算依據(jù)的都是國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，這類數(shù)據(jù)沖突近些年來一直存在。

其三，按人均可支配收入水平算，根據(jù)統(tǒng)計，2008年城鎮(zhèn)居民人均收入只有1.57萬元；其中10%的最高收入家庭，人均也只有4.36萬元。這樣的人均收入是如何支撐當年2萬多億元商品住宅銷售的？是怎樣把房價炒上天的？就算只有10%的最高收入家庭能夠買得起房，這部分人的當年收入合計只有2.3萬億元，在買了2.1萬億元的商品住宅之后，他們吃什么？喝什么？拿什么錢買汽車？拿什么錢出國旅游？新存入銀行的4.5萬億元私人存款又是哪來的？

2008年，中國私人小汽車增加了560萬輛，保有量超過2800萬輛，而城鎮(zhèn)10%的最高收入家庭總共不過2000萬戶。據(jù)悉，價值數(shù)百萬的世界頂級豪華轎車勞斯萊斯，在中國的銷量已占全球第三，僅次于美、英。

2008年，中國居民因私出國出境4013萬人次，超過了同年美國出國人數(shù)(4002萬人次)。據(jù)日本官方統(tǒng)計，2009年僅訪日的中國游客有110萬人次，在日本境內(nèi)人均花費11.7萬日元，而美國游客在日本人均花費僅2.5萬日元(2010年8月24日《參考消息》)。根據(jù)統(tǒng)計，中國城鎮(zhèn)居民的人均收入只相當于美國人均收入的1/15，10%最富城鎮(zhèn)家庭的人均收入也不到美國人均收入的1/5，怎么可能支撐這樣的高消費，統(tǒng)計上解釋得通嗎？

據(jù)悉，2008年內(nèi)地流入澳門的賭資就高達數(shù)百億元。如果將其分攤給2000萬個最高收入家庭，每戶也有幾千元。這些錢又來自何處？

僅此幾例，足以說明關于高收入居民收入狀況的統(tǒng)計數(shù)據(jù)已嚴重脫離實際。這種情況不改變，會掩蓋實情，誤導決策，帶來嚴重后果。所以統(tǒng)計部門和經(jīng)濟學者的共同責任，是面對現(xiàn)實，搞清情況，不能繼續(xù)滿足于統(tǒng)計調(diào)查“樣本量大”、“方法科學”等表面文章，回避這些尖銳的問題。