向松祚 中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際貨幣研究所理事和副所長(zhǎng)

編者按：本文是作者8月17日在人民大學(xué)“歐元走向何方--動(dòng)蕩中的歐元和世界經(jīng)濟(jì)國(guó)際研討會(huì)”以及9月6日重建布雷頓森林體系委員會(huì)(Reinventing Bretton Woods System Committee)和中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心(CCIEE)聯(lián)合于北京舉辦的“國(guó)際貨幣體系改革國(guó)際研討會(huì)”上的發(fā)言。

麥金龍教授幾次對(duì)我說(shuō)：你的總結(jié)太棒了，不過(guò)我想給你的題目加一個(gè)詞deadly, 應(yīng)該是Seven Deadly Sins of the Pure Dollar Standard and Floating Exchange Rates。法國(guó)前財(cái)長(zhǎng)Edmond Alphandery說(shuō)：這是我讀到的關(guān)于美元本位制最好的總結(jié)之一。蒙代爾說(shuō)：你應(yīng)該把每一宗罪都寫(xiě)成一篇文章！《The Euro: The Politics of New Global Currency》一書(shū)的作者、并不支持歐元和固定匯率的貨幣金融機(jī)構(gòu)官方論壇(OMFIF)主席David Marsh說(shuō)：我并不完全同意你的七宗罪，不過(guò)你提出的問(wèn)題，每一個(gè)深入研究國(guó)際貨幣體系的人都必須要回答。

以下是全文:

1968年，后來(lái)成為法國(guó)總統(tǒng)和歐元戰(zhàn)略家的吉斯卡爾德斯坦，就國(guó)際貨幣體系改革發(fā)表一篇重要演講。他說(shuō)：“簡(jiǎn)而言之，國(guó)際貨幣體系改革對(duì)世界整體經(jīng)濟(jì)和各國(guó)經(jīng)濟(jì)，皆有異常深刻之影響。國(guó)際貨幣體系對(duì)世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)之影響程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)所有國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策，美國(guó)亦不例外。

歷史證明，德斯坦的論斷確實(shí)有先見(jiàn)之明。過(guò)去40多年人類(lèi)經(jīng)濟(jì)所發(fā)生的許多最重要的深刻變革，無(wú)一不與國(guó)際貨幣體系密切相關(guān)。如果我們對(duì)過(guò)去40年國(guó)際貨幣體系之演變沒(méi)有深入認(rèn)識(shí)，就不可能理解人類(lèi)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)生和正在發(fā)生的深刻變化，就不可能理解推進(jìn)改革國(guó)際貨幣體系有多么重要，就不可能理解推進(jìn)區(qū)域貨幣金融合作和人民幣國(guó)際化有多么緊迫。

本文將過(guò)去40年來(lái)國(guó)際貨幣體系對(duì)人類(lèi)經(jīng)濟(jì)的深刻影響，概括為“七宗罪”。(1)史無(wú)前例的通貨膨脹；(2)頻繁發(fā)生的金融危機(jī)；(3)急劇下降的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；(4)不斷惡化的全球失衡；(5)美元本位制和浮動(dòng)匯率推動(dòng)的金融自由化讓許多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)陷入困境；(6)美元超級(jí)霸權(quán)和超級(jí)利益不斷強(qiáng)化；(7)純粹美元本位制和浮動(dòng)匯率加劇了國(guó)際貨幣體系的不對(duì)稱(chēng)性和不公正性，世界幾乎所有國(guó)家皆經(jīng)歷了反復(fù)的“資產(chǎn)泡沫—泡沫破滅周期”，全球經(jīng)濟(jì)總體呈現(xiàn)嚴(yán)重的泡沫化趨向。

當(dāng)代國(guó)際貨幣體系有兩個(gè)基本組成部分，一個(gè)是純粹美元本位制，即全球主要儲(chǔ)備貨幣(美元)之發(fā)行完全沒(méi)有外部約束(歐元誕生之后亦是如此)；另一個(gè)是全球主要貨幣之間實(shí)施浮動(dòng)利率，尤其是美元、歐元和日元之間匯率持續(xù)動(dòng)蕩。

純粹美元本位制和浮動(dòng)匯率源自1971年8月美國(guó)總統(tǒng)尼克松摧毀布雷頓森林固定匯率體系，是國(guó)際貨幣體系史無(wú)前例的重大變化。1970年代之前的國(guó)際貨幣體系，國(guó)際儲(chǔ)備貨幣之增長(zhǎng)受到外部約束，不可能任意擴(kuò)張，譬如金本位制和銀本位制受制于金屬儲(chǔ)藏量和冶煉技術(shù)。主要國(guó)際貨幣之間的匯率長(zhǎng)期固定，匯率動(dòng)蕩和外匯交易只是國(guó)際貨幣體系演變交響曲中微不足道的小插曲。1971年之后，儲(chǔ)備貨幣近乎無(wú)限擴(kuò)張和匯率持續(xù)動(dòng)蕩卻成為主旋律?；鸾M織(IMF)的政策哲學(xué)來(lái)了180度大轉(zhuǎn)彎，從固定匯率的堅(jiān)定捍衛(wèi)者，搖身變?yōu)楣拇蹈?dòng)匯率的急先鋒。原因并非是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出現(xiàn)了革命性變化，而是浮動(dòng)匯率更符合美國(guó)利益。

讓我們首先詳盡描述一下國(guó)際貨幣體系給人類(lèi)經(jīng)濟(jì)制造的“七宗罪”

第一宗罪：史無(wú)前例的通貨膨脹

1971年以來(lái)，國(guó)際儲(chǔ)備貨幣增長(zhǎng)速度比全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度高得多，導(dǎo)致了全球經(jīng)濟(jì)過(guò)去40年所累計(jì)的通貨膨脹，超過(guò)人類(lèi)以往全部歷史所有通貨膨脹之總和(這還不包括資產(chǎn)價(jià)格之急速膨脹)。根據(jù)IM F的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1971年以全球的儲(chǔ)備貨幣總量只有451億美元，2009年底上升到75，160億美元，增長(zhǎng)近170倍，而真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度卻顯著下降。根據(jù)麥迪遜的著名研究，布雷頓森林體系時(shí)期(1953--1971年)全球真實(shí)經(jīng)濟(jì)平均年增長(zhǎng)速度接近5%。1973年以后，迅速降到了3%。2003--2006年好一點(diǎn)，達(dá)到3.7%，所以西方各國(guó)有一個(gè)說(shuō)法，2002—2006年是新世紀(jì)的“黃金5年”。不過(guò)好景不長(zhǎng)，很快迎來(lái)全球金融危機(jī)。

過(guò)去40年，全球真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)模小于4倍，而基礎(chǔ)貨幣卻增長(zhǎng)了170倍。簡(jiǎn)單的全球貨幣數(shù)量論就可以告訴我們：人類(lèi)經(jīng)濟(jì)體系一定會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重貨幣貶值或通貨膨脹。真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這么少，貨幣擴(kuò)張那么大，龐大的貨幣供應(yīng)量都流到哪里去了呢？大體是三個(gè)方向，一是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)體系整體的貨幣深化和金融深化程度不斷提高；二是大量貨幣和信用進(jìn)入金融經(jīng)濟(jì)體系(虛擬經(jīng)濟(jì)體系或金融資產(chǎn)市場(chǎng))自我循環(huán)；三是進(jìn)入真實(shí)經(jīng)濟(jì)體系，造成貨幣貶值或通貨膨脹。

第二宗罪：頻繁發(fā)生的金融危機(jī)。

過(guò)去40年，全球究竟發(fā)生了多少次金融危機(jī)？不同研究者的統(tǒng)計(jì)盡管有差異，基本結(jié)論卻完全一致，那就是過(guò)去40年全球金融危機(jī)的頻率史無(wú)前例。世界銀行2003年的統(tǒng)計(jì)研究結(jié)果顯示，1970--2000年，全球93個(gè)國(guó)家共發(fā)生了117次金融危機(jī)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家依成格林和波多的研究結(jié)果有所不同：1973--1997年，全世界總共發(fā)生139次金融危機(jī)，其中發(fā)達(dá)國(guó)家44次，發(fā)展中國(guó)家95次。與此形成鮮明對(duì)照的是，1945--1971年，全球總共只發(fā)生38次金融危機(jī)，而且都是規(guī)模和影響程度很小的危機(jī)。

頻繁發(fā)生的金融危機(jī)給各國(guó)經(jīng)濟(jì)造成非常巨大的損失。世界銀行的研究表明：117次金融危機(jī)之中，為挽救金融危機(jī)所發(fā)的財(cái)政支出，絕大多數(shù)超過(guò)G D P的3%，至少有7次超過(guò)10%。財(cái)政損失最大的兩次金融危機(jī)分別是1997年的印度尼西亞金融危機(jī)和1980年代初的阿根廷債務(wù)危機(jī)。納稅人為挽救金融危機(jī)竟然付出了占G D P總量55%的高昂代價(jià)！

當(dāng)然，這只是財(cái)政稅收的直接損失。更大的損失是危機(jī)之后的大量失業(yè)和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)衰退，我們至今沒(méi)有辦法去準(zhǔn)確估計(jì)。譬如2007年和2008年的金融危機(jī)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)到底造成多大損害？各國(guó)為挽救金融機(jī)構(gòu)和救助失業(yè)者付出的資金早就達(dá)到數(shù)萬(wàn)億美元。危機(jī)之后的各國(guó)財(cái)政赤字和債務(wù)與GDP之比例都大幅度上升，2008—2009年多國(guó)經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)，2010年經(jīng)濟(jì)依然疲弱，失業(yè)率居高不下，充分說(shuō)明2008年全球金融危機(jī)的損失，比此前任何一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的損失都要大。目前世界人民都希望全球經(jīng)濟(jì)不要出現(xiàn)二次探底，期望此次金融危機(jī)不要演變?yōu)?930年代那樣的大蕭條。

第三宗罪：急劇下降的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

美元本位制和浮動(dòng)匯率時(shí)代，幾乎所有發(fā)達(dá)國(guó)家的真實(shí)經(jīng)濟(jì)增速都顯著下降，成為全球經(jīng)濟(jì)的一個(gè)“難解之謎”。根據(jù)麥迪遜的深入研究，與布雷頓森林體系的固定匯率時(shí)代(1950—1973)相比，浮動(dòng)匯率體系降臨以來(lái)(1973年之后)，全球之真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度皆普遍大幅度下降(中國(guó)是例外)。美國(guó)從年平均3.93%降到2.99%；日本從9.29%降至2.97%；德國(guó)從5.68%降至1.76%；英國(guó)從2.93%降至2%；前蘇聯(lián)從4 .84%降至-1 .15%；拉美從5.33%降至3.02%；非洲從4.45%降至2.74%；中國(guó)從5.02%升至6.84%；全世界合計(jì)從4.91%降至3.01%。

如何解釋全球真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度一致大幅度下降呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出許多理論假說(shuō)，(1)石油價(jià)格沖擊說(shuō)(石油價(jià)格急劇飆升，造成嚴(yán)重通貨膨脹和真實(shí)經(jīng)濟(jì)衰退)；(2)增長(zhǎng)極限說(shuō)(人類(lèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必定受限于各種資源的約束，不可能一直快速成長(zhǎng)下去)；(3)技術(shù)進(jìn)步放緩說(shuō)；(4)發(fā)達(dá)國(guó)家停滯說(shuō)。此類(lèi)假說(shuō)皆有一定道理，卻缺乏有力的實(shí)證數(shù)據(jù)支持。最近幾年來(lái)，人們開(kāi)始思考匯率動(dòng)蕩可能是導(dǎo)致真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要原因。斯坦福大學(xué)教授麥金龍及其合作者所提出的“浮動(dòng)匯率導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)普遍放緩”假說(shuō)尤其值得注意。

麥金龍認(rèn)為：“20世紀(jì)后期人類(lèi)經(jīng)濟(jì)史一個(gè)最主要的難解之謎是：自1970年代開(kāi)始，幾乎所有工業(yè)化國(guó)家的真實(shí)經(jīng)濟(jì)增速一致普遍的大幅度下降。此時(shí)正逢浮動(dòng)匯率時(shí)代之來(lái)臨。二者之間有著怎樣的因果關(guān)系呢？是各國(guó)經(jīng)濟(jì)首先出現(xiàn)低速增長(zhǎng)，然后才不得不實(shí)行浮動(dòng)匯率？還是普遍的匯率動(dòng)蕩導(dǎo)致了真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的普遍放緩？”

“我們的新假說(shuō)是：全球真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)下滑，源自國(guó)際貨幣和金融動(dòng)蕩，尤其是匯率動(dòng)蕩要負(fù)重要責(zé)任。我們有理由相信：1970年代以來(lái)生產(chǎn)力和產(chǎn)出增速的持續(xù)放緩，乃是價(jià)格信號(hào)紊亂之后果。通脹和通縮交替出現(xiàn)，匯率持續(xù)偏離經(jīng)濟(jì)基本面，長(zhǎng)期利率動(dòng)蕩不寧，則是造成價(jià)格信號(hào)紊亂的主要因素。價(jià)格機(jī)制失靈自然會(huì)降低資源配置效率，尤其是降低真實(shí)投資之效率。”

我以為麥金龍及其合作者的假說(shuō)是最具說(shuō)服力的解釋之一。我本人提出的“信用體系—真實(shí)經(jīng)濟(jì)—虛擬經(jīng)濟(jì)一般均衡模型”，則將解釋的重心轉(zhuǎn)向虛擬經(jīng)濟(jì)與真實(shí)經(jīng)濟(jì)之背離，可與麥金龍的思想互為補(bǔ)充。

第四宗罪：不斷惡化的全球失衡

美國(guó)政府將全球失衡定義為美國(guó)的貿(mào)易逆差或經(jīng)常賬戶逆差，是一個(gè)錯(cuò)誤的定義，并沒(méi)有抓住全球經(jīng)濟(jì)失衡的本質(zhì)，卻誤導(dǎo)了人們的注意力。人們不去深入思考國(guó)際貨幣體系和金融體系的重大缺陷，卻將注意力集中于指責(zé)他國(guó)匯率低估，實(shí)在是當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)政策舞臺(tái)上的一出鬧劇。

當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)體系或人類(lèi)經(jīng)濟(jì)體系最根本的失衡表現(xiàn)為兩個(gè)方面。其一、從全球經(jīng)濟(jì)整體來(lái)看，是虛擬經(jīng)濟(jì)和真實(shí)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重背離。其二、從全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)看，則是虛擬經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造中心和真實(shí)財(cái)富創(chuàng)造中心的嚴(yán)重背離。

全球失衡集中體現(xiàn)為全球制造業(yè)中心(真實(shí)財(cái)富創(chuàng)造中心)和貨幣金融中心快速分離。制造業(yè)中心已經(jīng)決定性地轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，尤其是轉(zhuǎn)移到亞洲(重心又是中國(guó))，貨幣金融中心卻依然由發(fā)達(dá)國(guó)家掌控。易言之，東方擁有真實(shí)財(cái)富創(chuàng)造中心，西方掌控貨幣金融中心；東方制造真實(shí)產(chǎn)品，西方創(chuàng)造貨幣購(gòu)買(mǎi)力；東方為全世界制造產(chǎn)品，西方為全世界產(chǎn)品定價(jià)；西方大量發(fā)行債券和創(chuàng)造各種金融產(chǎn)品，東方則用自己的儲(chǔ)蓄去購(gòu)買(mǎi)這些金融產(chǎn)品；東方儲(chǔ)蓄，西方消費(fèi)；東方節(jié)儉，西方揮霍；西方向東方借錢(qián)，東方給西方融資。

虛擬經(jīng)濟(jì)和真實(shí)經(jīng)濟(jì)之背離，真實(shí)財(cái)富創(chuàng)造中心和金融產(chǎn)品創(chuàng)造中心之背離，是今日全球經(jīng)濟(jì)的基本模式，是過(guò)去四十年人類(lèi)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的奇特歷史現(xiàn)象，史無(wú)前例。它是全球金融危機(jī)和一切重大宏觀經(jīng)濟(jì)難題的總根源。下表是全球和主要國(guó)家虛擬經(jīng)濟(jì)(金融資產(chǎn))與GDP比例之變化。

一個(gè)最基本的后果是，西方經(jīng)濟(jì)體系里的虛擬經(jīng)濟(jì)或金融經(jīng)濟(jì)規(guī)模急速膨脹，愈來(lái)愈大，金融經(jīng)濟(jì)或虛擬經(jīng)濟(jì)形成一個(gè)自我膨脹、自我循環(huán)的體系。美聯(lián)儲(chǔ)等西方中央銀行創(chuàng)造的貨幣，大部分進(jìn)入虛擬經(jīng)濟(jì)體系自我循環(huán)，債券市場(chǎng)越來(lái)越大，衍生金融產(chǎn)品規(guī)模越來(lái)越大，貨幣或外匯交易量越來(lái)越高，股票市值越來(lái)越高，樓市和其他資產(chǎn)泡沫愈演愈烈，人們的虛擬財(cái)富(以持有的股票市場(chǎng)、房地產(chǎn)市值和其他金融產(chǎn)品市值衡量)越來(lái)越多，高杠桿經(jīng)營(yíng)模式，高負(fù)債消費(fèi)模式順理成章。

與此同時(shí)，真實(shí)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)率始終維持低水平。整個(gè)經(jīng)濟(jì)的投機(jī)賭博氣氛非常濃厚。然而，虛擬經(jīng)濟(jì)或金融經(jīng)濟(jì)是極度不穩(wěn)定的體系，其運(yùn)行主要取決于人們對(duì)未來(lái)的預(yù)期和中央銀行的貨幣政策操作，一有風(fēng)吹草動(dòng)，可以瞬間崩潰。

虛擬經(jīng)濟(jì)一旦崩潰，虛擬財(cái)富就快速縮水，人們的預(yù)期從極度樂(lè)觀轉(zhuǎn)為極度悲觀，金融機(jī)構(gòu)、實(shí)體公司和家庭個(gè)人全部被迫“去杠桿化”，消費(fèi)萎靡，投資不振。虛擬經(jīng)濟(jì)嗚呼哀哉，真實(shí)經(jīng)濟(jì)雪上加霜，衰退和蕭條幾乎就是自然規(guī)律。大幅度擴(kuò)張貨幣的量化寬松貨幣政策之所以無(wú)效，因?yàn)闊o(wú)論貨幣無(wú)論怎么泛濫，它都無(wú)法幫助金融機(jī)構(gòu)、實(shí)體公司和家庭個(gè)人修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表，無(wú)法幫助他們完成“去杠桿化”過(guò)程。更重要的是，貨幣泛濫解決不了西方早已根深蒂固的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)僵化難題，譬如人口日趨老化、最低工資和福利制度完全剛性、政府赤字居高不下、整個(gè)社會(huì)債臺(tái)高筑。后者才是制約真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最大的麻煩。

第五宗罪：美元本位制和浮動(dòng)匯率推動(dòng)的金融自由化讓許多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)陷入困境。

“華盛頓共識(shí)”所極力主張的全球金融自由化源自純粹美元本位制和浮動(dòng)匯率。馬丁·沃爾夫曾經(jīng)反復(fù)論述一個(gè)基本觀點(diǎn)：1970年代布雷頓森林固定匯率體系之崩潰，誕生了一個(gè)嶄新的全球經(jīng)濟(jì)體系和金融體系。最顯著的特征乃是全球主要貨幣匯率相互浮動(dòng)和所謂金融自由化浪潮。

很多著名學(xué)者都對(duì)金融全球化和自由化之后果提出了質(zhì)疑。2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨就認(rèn)為，外國(guó)資本向新興經(jīng)濟(jì)體的金融市場(chǎng)自由流動(dòng)經(jīng)常導(dǎo)致這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)崩潰。華盛頓的彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所總裁伯格斯坦認(rèn)為，美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家從金融全球化何自由化過(guò)程中獲得了絕大部分好處。金融大鱷索羅斯在他的多篇文章里也指出：發(fā)展中國(guó)家沒(méi)有從金融全球化和自由化浪潮里獲得什么利益，倒是經(jīng)常承受巨大代價(jià)。著名的國(guó)際貿(mào)易學(xué)者、世界貿(mào)易組織高級(jí)顧問(wèn)巴嘎瓦提長(zhǎng)期研究結(jié)果表明：很難找到確定的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)能夠證明金融自由化能夠促進(jìn)真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，尤其是促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

19世紀(jì)后期第一次全球化浪潮時(shí)期，全球資本有相當(dāng)部分是從發(fā)達(dá)富裕國(guó)家流向貧窮落后國(guó)家。浮動(dòng)匯率時(shí)代以來(lái)的全球資本流動(dòng)竟然完全轉(zhuǎn)向：資本主要從貧窮國(guó)家流向富裕發(fā)達(dá)國(guó)家。過(guò)去40多年來(lái)的新全球化浪潮，流向貧窮落后國(guó)家之資本占全球資本總流量的比例一直持續(xù)下降。譬如，1913年，全球資本至少有25%流向貧窮落后國(guó)家，到1997年，該比例下降到只有5%。許多研究表明，過(guò)去40年的新全球化時(shí)期，全球資本主要在發(fā)達(dá)國(guó)家之間流動(dòng)，或者從貧窮國(guó)家流入富裕國(guó)家。新興市場(chǎng)國(guó)家資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)可能是最重要原因。

第六宗罪：美元超級(jí)霸權(quán)和超級(jí)利益不斷強(qiáng)化，意味著其他國(guó)家不斷向美國(guó)輸送巨大利益。

戴高樂(lè)將軍1965年對(duì)美元霸權(quán)提出嚴(yán)厲批評(píng)：“美國(guó)享受著美元所創(chuàng)造的超級(jí)特權(quán)(Exorbitant Privileges)和不流眼淚的赤字。她用一錢(qián)不值的廢紙去掠奪其他民族的資源和工廠”

那么，美元超級(jí)霸權(quán)到底有多么巨大呢？直到兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)者Pierre-Olivier Gourinchas和Helene Rey合作發(fā)表《從世界銀行家到世界風(fēng)險(xiǎn)投資家—論美國(guó)國(guó)際收支的調(diào)節(jié)機(jī)制和美元超級(jí)霸權(quán)》，人們才首次從數(shù)量上開(kāi)始準(zhǔn)確理解美元超級(jí)霸權(quán)。

Pierre-Olivier Gourinchas和Helene Rey詳盡收集、整理和分析了半個(gè)世紀(jì)以來(lái)(1952—2004年)美國(guó)對(duì)外資產(chǎn)、對(duì)外負(fù)債及其總回報(bào)(總收益)數(shù)據(jù)，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行細(xì)致的價(jià)值調(diào)整，全景式地展現(xiàn)了美國(guó)國(guó)際收支的歷史演變過(guò)程，由此獲得許多極其重要的驚人結(jié)論。有兩個(gè)基本結(jié)論最重要、最值得我們深入思考：

第一個(gè)結(jié)論：作為一個(gè)國(guó)家，美國(guó)是全球最大的商業(yè)銀行、最大的對(duì)沖基金、最大的風(fēng)險(xiǎn)投資公司和最大的私募基金，而且她不需要任何資本金。美國(guó)具有近乎無(wú)限的融資或創(chuàng)造信用的能力，美元貶值符合美國(guó)根本利益(至少在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)如此)。由此引申出一個(gè)基本結(jié)論：美國(guó)根本沒(méi)有任何意愿發(fā)起或參與國(guó)際貨幣體系改革，她怎么會(huì)自毀長(zhǎng)城、削弱或消滅美元本位制呢？

譬如：Pierre-Olivier Gourinchas和Helene Rey的詳細(xì)計(jì)算表明：1952—2004年(半個(gè)世紀(jì))以來(lái)，美國(guó)持有外國(guó)資產(chǎn)的平均收益率是5.72%，外國(guó)持有美國(guó)資產(chǎn)的平均收益率是3.61%，二者相差2.11個(gè)百分點(diǎn)。數(shù)萬(wàn)億乃至數(shù)十萬(wàn)億美元的資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模，2—11個(gè)百分點(diǎn)的回報(bào)率差距，美國(guó)累積所獲得的利益當(dāng)然是天文數(shù)字。

第二個(gè)結(jié)論：“浮動(dòng)匯率能夠更好地為美國(guó)服務(wù)”(此乃1970年代美國(guó)眾議院金融委員會(huì)主席羅斯的著名結(jié)論) 。Pierre-Olivier Gourinchas和Helene Rey的詳細(xì)計(jì)算清楚表明：

布雷頓森林固定匯率時(shí)期(1952—1973)，美國(guó)持有外國(guó)資產(chǎn)的平均總回報(bào)率是4.04%，外國(guó)持有的美國(guó)資產(chǎn)(即美國(guó)的對(duì)外負(fù)債)的平均總回報(bào)率是3.78%，二者僅相差0.26個(gè)百分點(diǎn)。

然而，進(jìn)入浮動(dòng)匯率時(shí)代以來(lái)(1973—2004)，兩個(gè)回報(bào)率差距急劇放大。美國(guó)持有外國(guó)資產(chǎn)獲得的平均回報(bào)率上升到6.82%，外國(guó)持有的美國(guó)資產(chǎn)平均回報(bào)率卻反而降低到3.50%，二者差距急劇放大到3.32個(gè)百分點(diǎn)！

第七宗罪：純粹美元本位制和浮動(dòng)匯率加劇了國(guó)際貨幣體系的不對(duì)稱(chēng)性和不公正性，世界幾乎所有國(guó)家皆經(jīng)歷了反復(fù)的“資產(chǎn)泡沫—泡沫破滅周期”，全球經(jīng)濟(jì)總體呈現(xiàn)嚴(yán)重的泡沫化趨向。

早在1961年，法國(guó)著名的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)者、國(guó)務(wù)活動(dòng)家和戴高樂(lè)的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)雅克·魯夫就尖銳而生動(dòng)地剖析了美元霸權(quán)貨幣體系的不對(duì)稱(chēng)性和不公正性：

“當(dāng)代國(guó)際貨幣體系已經(jīng)淪落為小孩子的過(guò)家家游戲。歐洲各國(guó)辛辛苦苦賺回美元和英鎊，然后又毫無(wú)代價(jià)地拱手返回給發(fā)行這些貨幣的國(guó)家，就好像小孩子們玩游戲一樣，贏家同意將賺回的籌碼奉還給輸家，游戲卻繼續(xù)進(jìn)行。國(guó)際貨幣體系運(yùn)行過(guò)程如下：譬如美國(guó)與法國(guó)出現(xiàn)貿(mào)易赤字，貿(mào)易赤字卻都是用美元而不是用法郎來(lái)結(jié)算。獲得美元收入的法國(guó)進(jìn)口商將美元賣(mài)給法國(guó)中央銀行，法國(guó)央行自然需要增發(fā)本國(guó)貨幣來(lái)購(gòu)買(mǎi)美元。易言之，法國(guó)中央銀行以美元為儲(chǔ)備創(chuàng)造法郎。緊接著法國(guó)中央銀行又將購(gòu)買(mǎi)的美元投資到美國(guó)。同樣一筆美元，即擴(kuò)張了法國(guó)的信用，同時(shí)又是美國(guó)信用擴(kuò)張的基礎(chǔ)。” 如果我們魯夫精彩描述中的法國(guó)換成中國(guó)，恰好就是今天中國(guó)面臨的困境，只不過(guò)今日中國(guó)與美國(guó)“過(guò)家家游戲。的規(guī)模要比當(dāng)年的法國(guó)大得多。

換句話說(shuō)，法國(guó)(中國(guó))以真實(shí)財(cái)富換回美元鈔票，然后又將美元資金以極低的利率借給美國(guó)使用，這就是美元霸權(quán)可以獲取超級(jí)利益的秘訣。同樣一筆美元卻創(chuàng)造出多倍的信用，這就是純粹美元本位制幾乎無(wú)限度擴(kuò)張全球基礎(chǔ)貨幣，從而反復(fù)制造全球經(jīng)濟(jì)“資產(chǎn)泡沫—破滅周期”的基本原因。

上述“七宗罪”解釋了如下重要事實(shí)：(1)美國(guó)根本就不會(huì)有愿望改革國(guó)際貨幣體系，她絕不會(huì)自毀長(zhǎng)城。(2)美國(guó)和代表美國(guó)利益的IMF總是極力要求或迫使其他國(guó)家匯率升值和浮動(dòng)。(3)美國(guó)千方百計(jì)要求或壓迫他國(guó)全面開(kāi)放金融市場(chǎng)，實(shí)施金融自由化。

結(jié)論非常簡(jiǎn)單：要擺脫人類(lèi)經(jīng)濟(jì)體系的“七大弊端”，就必須對(duì)當(dāng)代國(guó)際貨幣體系進(jìn)行改革。改革的基本方向就是實(shí)現(xiàn)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣體系多元化，逐漸減少對(duì)美元的依賴。為達(dá)此目的，就必須全力推進(jìn)地區(qū)貨幣金融合作，推進(jìn)地人民幣的國(guó)際化。

(根據(jù)作者在中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際貨幣研究所2010年8月17日“歐元將走向何方？--動(dòng)蕩時(shí)代的歐元與世界經(jīng)濟(jì)”研討會(huì)上的發(fā)言整理)