宏觀稅負是高是低？

《21世紀》：您如何評價目前中國的宏觀稅負水平？

安體富：我國的宏觀稅負水平是高還是低？是重還是輕？在理論界和實際部門一直存在爭論。宏觀稅負是個復(fù)雜的問題，其水平的高低受多種因素的影響，可以從不同角度進行分析，因此有不同看法是正常的。衡量宏觀稅負水平的高低，國際上通常使用稅收收入占GDP的比重來反映。但在我國則形成了三個口徑的指標：小口徑——稅收收入占GDP比重；中口徑——財政收入(預(yù)算內(nèi)收入)占GDP比重；大口徑——政府收入占GDP比重。這樣三個指標，是由我國的特殊情況決定的。在國外，大多數(shù)國家政府收入大部分來自于稅收，因此有稅收收入占GDP的比重大體上能反映政府支配財力的水平。我國則不然，政府收入除了財政收入即預(yù)算內(nèi)收入，還包括預(yù)算外收入、制度外收入、土地出讓金收入等。在我國則稅收占GDP的比重不能反映政府支配財力水平和國民負擔(dān)水平。

近年來，政府非常重視稅外收費的改革問題，也取得了很大成績。但應(yīng)看到，到目前為止，非稅收入仍占相當(dāng)大的比重：2009年我國財政收入占GDP的20.4%，政府性基金收入占比為5.6%，社保基金收入占比接近5%，以上合計為31%，若再加上住房公基金，國有企業(yè)上交利潤，財政專戶管理的其他收入和地方的其他收費，估計不會低于35%。2009年我國稅收收入占GDP的17.7%，約占政府收入的51%。

可見，在我國的特定條件下，單用小口徑的宏觀稅負指標來衡量國民的負擔(dān)水平是沒有多大意義的。2006年24個發(fā)達國家的宏觀稅負(含社保交款)平均為35%，發(fā)展中國家平均為28.9%，若對應(yīng)我國2009年的政府收入占GDP的比重(35%)來看，恐怕難于得出我國宏觀稅負偏低的結(jié)論。

而且當(dāng)前我國國民收入分配格局存在“向政府和企業(yè)傾斜”的趨勢。以美國為例，美國在20世紀90年代以來居民的分配比率一直較為穩(wěn)定，平均為73.4%，而政府和企業(yè)分配比率分別為13%。美國居民在收入分配中所占比重高于我國15.9個百分點，而政府和企業(yè)的分配所占比重分別低于我國11.1與5.4個百分點。我國居民在國民收入分配中所占份額過低，嚴重制約了居民消費水平的提高。

楊志勇：關(guān)于宏觀稅負，有幾種統(tǒng)計口徑，不同口徑差別很大。僅以狹義的宏觀稅負來看，社會上流行的是上個世紀八九十年代30%的數(shù)據(jù)。實際上，近十年來，世界主要國家平均稅負已經(jīng)上升10個百分點，達到40%左右。但是，宏觀稅負的高低不能僅從數(shù)字本身來看,看政府收多少錢，還要看政府做多少事。一方面要求政府在保障民生上負起更多的責(zé)任，另一方面政府又不能多收錢，顯然是說不通的?，F(xiàn)在財政收入的增長速度超過GDP，一般得出的判斷是政府在經(jīng)濟增長中分享的更多。但相對于政府在一些領(lǐng)域所要做的事情來看，這可能是原來的收入不足以維持的，那么現(xiàn)在就需要有所增加，比如教育、醫(yī)療、養(yǎng)老方面的投入?，F(xiàn)在提出要建公共服務(wù)型政府，民生方面欠賬是比較多的。這使得政府有擴大支出內(nèi)在需求，一定時期內(nèi)收入的增長是很自然的結(jié)果。

現(xiàn)在的宏觀稅負，如果僅僅從稅收來說的話肯定不算高的，但是企業(yè)跟個人看重的是交給政府的所有的費用(不僅僅是稅收)，其中存在大量的收費，有的極具隱蔽性，比如買房人的房價里面，就包括開發(fā)商墊付的基礎(chǔ)設(shè)施配套費等各類費用，這些最終都轉(zhuǎn)化為買房人的負擔(dān)。從為納稅人減輕負擔(dān)的角度，要統(tǒng)籌稅費，對各種收費進行清理，一部分轉(zhuǎn)為稅，其余的要規(guī)范或取消。當(dāng)然，如果政府的支出結(jié)構(gòu)可以更優(yōu)化，支出效率可以提高的話，比如從經(jīng)濟投資領(lǐng)域適當(dāng)撤出，節(jié)約行政管理開銷等等，政府就有可以減免一些稅費，宏觀稅負水平也可能會適當(dāng)下降。

《21世紀》：與當(dāng)前稅負水平相比，如何評價政府提供公共服務(wù)的水平和能力？

安體富：“宏觀稅負的高低”與“稅負的輕重”，是不同的概念，稅負高并不意味著稅負重，稅負低也不見得稅負輕。在市場經(jīng)濟條件下，稅收是公共產(chǎn)品和服務(wù)的價格，評判價格的高低，要看是否物有所值。如果政府能為納稅人提供充足且高質(zhì)量的公共產(chǎn)品和服務(wù)，那么即使政府征收較高的稅收，納稅人仍可能不會感到稅負重，如北歐“福利國家”的情況就是如此；反之，如果一國政府在教育、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老、住房保障等“民生財政”方面投入不足，納稅人就會覺得稅負重。