沈建光

當(dāng)國內(nèi)人們正享受“十一”長假之時(shí)，“貨幣戰(zhàn)爭”一詞將國際輿論指向了中國，成為西方各國指責(zé)人民幣匯率問題最為犀利的詞匯。

全球貨幣戰(zhàn)爭爆發(fā)？

近期，一系列國家紛紛采取單邊貨幣行動(dòng)，引發(fā)了一場激烈的國際貨幣戰(zhàn)爭。日本6年多來首次對(duì)外匯市場進(jìn)行干預(yù)，并在美國實(shí)施量化寬松政策之前，重拾“零利率”,遏制日元升值；韓國和巴西同樣釋放出可能采取行動(dòng)的信號(hào)。韓國方面表示，鑒于匯市可能會(huì)大幅波動(dòng)，政府準(zhǔn)備必要時(shí)采取干預(yù)措施。巴西財(cái)政部長表態(tài)，各國政府紛紛降低匯率以增強(qiáng)自身經(jīng)濟(jì)競爭力，巴西絕不會(huì)坐視不管。

世界各國通過貨幣貶值，期望達(dá)到促進(jìn)出口和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的理想效果。但市場上擔(dān)憂情緒已經(jīng)涌現(xiàn)，不少人擔(dān)心上世紀(jì)30年代那場各國競相通過將本國貨幣貶值、最終導(dǎo)致大蕭條的貨幣戰(zhàn)爭會(huì)在今天重演，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的局面可能會(huì)從此走向深淵。

貨幣戰(zhàn)爭源頭直指中國？

貨幣戰(zhàn)爭愈演愈烈，美歐方面將這一矛頭指向了中國。6日，美國財(cái)長蓋特納公開表示，如果幣值被低估的大型經(jīng)濟(jì)體阻止本幣升值，將鼓勵(lì)其他國家效仿這種做法，從而引發(fā)一個(gè)危險(xiǎn)的動(dòng)向。其意是在暗示是中國誘發(fā)了貨幣戰(zhàn)爭。同美國方面高調(diào)施壓人民幣升值相應(yīng)，歐洲方面也傳來陣陣附和之聲。5日，在與溫家寶總理公開會(huì)晤后，歐元集團(tuán)主席、盧森堡首相容克公開敦促中國允許人民幣“有序、大幅且全面升值”。而與容克并稱為歐元集團(tuán)“三駕馬車”的歐洲央行行長特里謝和歐盟委員會(huì)經(jīng)濟(jì)與貨幣事務(wù)委員雷恩，也在新聞發(fā)布會(huì)上就人民幣問題施壓。

受到了來自美歐方面的壓力，國際貨幣基金組織對(duì)人民幣升值問題的表態(tài)由模糊轉(zhuǎn)向堅(jiān)決。國際貨幣基金組織主席卡恩在歐洲議會(huì)發(fā)表講話，表示完全同意美國的意見，認(rèn)為人民幣被完全低估，主張要中國人民幣升值是符合邏輯的。人民幣匯率問題再次被推到了風(fēng)口浪尖上。

就“中國是引發(fā)貨幣戰(zhàn)爭源頭”這一問題，溫家寶總理進(jìn)行了強(qiáng)硬的回應(yīng)。溫總理認(rèn)為最近歐元匯率波動(dòng)很大是美元造成的，不應(yīng)歸因于中國。從1994年人民幣匯率形成機(jī)制改革至今,人民幣實(shí)際有效匯率已升值55%,而一些主要貨幣都是貶值的。2005年7月人民幣匯率形成機(jī)制進(jìn)一步深化改革至今,人民幣對(duì)美元升值22%,這期間中國對(duì)美國貿(mào)易順差仍大幅增加。中國貨物貿(mào)易是順差,服務(wù)貿(mào)易是逆差;加工貿(mào)易是順差,一般貿(mào)易是逆差；對(duì)美國、歐盟是順差,對(duì)韓國、日本和東盟是逆差。因此，貿(mào)易不平衡是全球化條件下的結(jié)構(gòu)性問題，而不是匯率問題。

溫家寶總理提出,中國許多出口企業(yè)利潤率只有2%~3%,最高也只有5%。如果人民幣匯率升值20%~40%,中國出口企業(yè)將大量倒閉,工人將失業(yè),農(nóng)民工將返鄉(xiāng),社會(huì)很難穩(wěn)定。中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)對(duì)世界絕不是好事。溫總理此言，直指貨幣戰(zhàn)爭源頭言論，顯示了中國官方對(duì)于人民幣匯率問題強(qiáng)硬的態(tài)度。

讓人民幣匯率討論遠(yuǎn)離政治

筆者認(rèn)為，目前對(duì)于人民幣匯率的討論，無論從政治高層表態(tài)，還是輿論倡導(dǎo)，抑或是學(xué)者們的分析評(píng)論，似乎都沒有離開政治因素。一些人提出“中國不應(yīng)在人民幣匯率問題上向美國投降”的言論，讓我們一直無法理性看待人民幣匯率問題。筆者認(rèn)為這樣帶有強(qiáng)烈政治色彩的判斷和爭論并不利于人民幣匯率體制改革與增加人民幣匯率彈性，很難討論出有意義的結(jié)論。

筆者認(rèn)為，關(guān)于人民幣匯率問題的討論，始終存在幾個(gè)誤區(qū)。

誤區(qū)一：把找尋人民幣的合理價(jià)值當(dāng)作匯率問題的關(guān)鍵。2005年匯改之初，瑞士銀行安德森將人民幣價(jià)值被低估的幅度定為20%；哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授弗蘭克爾所估計(jì)則是接近40%。2010年3月16日，高盛在月評(píng)中還得出了“金磚四國貨幣都已高于其合理價(jià)值”的實(shí)證結(jié)論。人民幣合理價(jià)值的判斷和爭論常常帶有強(qiáng)烈的政治色彩，上述原因均使得關(guān)于人民幣高估抑或低估的爭辯意義不大。