本報(bào)記者 張蕭然報(bào)道

再過(guò)3個(gè)月，我們就要告別“十一五”，跨入“十二五”。在“十一五”各項(xiàng)工作進(jìn)入收尾之際，“十一五”規(guī)劃中所設(shè)定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)完成的情況如何？其得失又能為“十二五”規(guī)劃的制定提供什么經(jīng)驗(yàn)？

“十一五”規(guī)劃共設(shè)定了4類、22個(gè)今后5年要努力實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)：其中主要依靠市場(chǎng)主體努力爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)的預(yù)期性指標(biāo)14個(gè)，需要運(yùn)用行政力量確保實(shí)現(xiàn)的約束性指標(biāo)8個(gè)。

就目前這些指標(biāo)的完成情況而言，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心(以下簡(jiǎn)稱國(guó)研中心)課題組在近日上報(bào)給相關(guān)部門的報(bào)告中表示，“十一五”規(guī)劃指標(biāo)實(shí)現(xiàn)進(jìn)度參差不齊，喜憂參半。從“十一五”前3年的實(shí)際情況看，以下國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為代表的增長(zhǎng)指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出規(guī)劃進(jìn)度要求，而以節(jié)能減排為代表的結(jié)構(gòu)指標(biāo)則大都沒有達(dá)到規(guī)劃要求。

比如，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值提前超額完成。2005年的規(guī)劃基數(shù)為18.2萬(wàn)億元，規(guī)劃目標(biāo)為2010年達(dá)到26.1萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)7.5%?；厥走^(guò)去4年，盡管遭遇了全球金融危機(jī)，中國(guó)GDP前4年年均增長(zhǎng)11.8%，預(yù)計(jì)第5年年均增長(zhǎng)11.4%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了最初設(shè)定的目標(biāo)7.5%。

而反映結(jié)構(gòu)性的服務(wù)業(yè)增加值比重、服務(wù)業(yè)就業(yè)比重、研發(fā)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重均低于規(guī)劃要求進(jìn)度。以“十一五”節(jié)能減排指標(biāo)為例，按照要求，“十一五”期間，國(guó)內(nèi)單位GDP能耗大約要降20%。

雖然環(huán)保部污染物排放總量控制司司長(zhǎng)趙華林日前表示，“SO2的指標(biāo)已經(jīng)提前完成，而COD指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也勝利在望。中國(guó)的‘十一五’減排目標(biāo)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)”。但從有的地方靠拉閘限電甚至用限制居民用電來(lái)突擊完成任務(wù)的舉措可以看出，該目標(biāo)完成得非常艱難。

那么，為什么“十一五”規(guī)劃中經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)的完成情況會(huì)出現(xiàn)如此大的反差呢？

國(guó)研中心課題組認(rèn)為，“十一五”規(guī)劃指標(biāo)實(shí)現(xiàn)進(jìn)度參差不齊，一個(gè)不能忽視的因素是具體指標(biāo)值的設(shè)定有的比較激進(jìn)，有的比較保守。比如，有些人民生活類指標(biāo)值的設(shè)計(jì)比較保守。盡管公共服務(wù)和人民生活方面的指標(biāo)執(zhí)行情況相當(dāng)好，但從實(shí)際情況與人民群眾的感受和反映來(lái)看，這方面有些問(wèn)題仍然比較突出，與科學(xué)發(fā)展的要求相比差距也比較大?！斑@可能說(shuō)明‘十一五’指標(biāo)值的設(shè)定偏低，未能充分反映科學(xué)發(fā)展觀對(duì)公共服務(wù)和人民生活改善的要求。

而一些結(jié)構(gòu)性指標(biāo)設(shè)定得相對(duì)激進(jìn)，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)劉元春對(duì)《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞?dòng)浾摺繁硎?，就?guī)劃本身而言，很多結(jié)構(gòu)指標(biāo)雖然表達(dá)了一種美好的愿望，但事實(shí)上，它們與我國(guó)在全球分工體系中的地位、我國(guó)的工業(yè)化階段以及人們生活的發(fā)展階段不是很吻合。

國(guó)研中心課題組認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性指標(biāo)完成的情況不是很理想，既有主觀原因，也有客觀原因?！翱陀^方面的原因是，一方面，我國(guó)目前正處于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化加速推進(jìn)階段。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，在這個(gè)階段服務(wù)業(yè)增加值和就業(yè)的比重難以迅速提高。另一方面，我國(guó)勞動(dòng)力眾多、勞動(dòng)力資源豐富的基本國(guó)情及所處的較低發(fā)展階段，也決定了我國(guó)的技術(shù)模仿仍然有一定的空間，研發(fā)投入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重短期內(nèi)也難以快速躍升。

從動(dòng)力方面來(lái)講，劉元春認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性指標(biāo)完成情況不是很理想的一個(gè)重要原因是大量的考核指標(biāo)，尤其是財(cái)政考核體制和政治考核體制主要還是以總量為主體。而且當(dāng)總量指標(biāo)與結(jié)構(gòu)指標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，在目前整個(gè)社會(huì)的價(jià)值取向、政治取向以及稅收體制下，會(huì)驅(qū)使我們對(duì)結(jié)構(gòu)指標(biāo)的考核相對(duì)偏軟。

著眼于以上原因的分析，對(duì)于“十二五”規(guī)劃，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員李佐軍提出以下建議：在追求經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的軌道上，整個(gè)考評(píng)體系要有相應(yīng)大的調(diào)整，要把更多指標(biāo)的權(quán)重放在民生改善類的指標(biāo)上，包括發(fā)展高端產(chǎn)業(yè)和高端產(chǎn)品的指標(biāo)，節(jié)能減排的指標(biāo)等，要把他們放在第一位。

此外，李佐軍對(duì)《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者強(qiáng)調(diào)，更主要的是在“十二五”期間我們應(yīng)該在制度的變革上下更大的力氣，進(jìn)行深層次的制度變革，用制度來(lái)引導(dǎo)各種主體去做符合我們目標(biāo)要求的事情，否則在目前的體制下，我們要想有大的扭轉(zhuǎn)還是相當(dāng)困難。