新規(guī)下部分保險(xiǎn)公司恐難覓出路
“一對多”變“一對三”
俞燕
銀監(jiān)會于近日以《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)合規(guī)銷售與風(fēng)險(xiǎn)管理的通知》(下稱《通知》)的形式,要求銀行與保險(xiǎn)公司的代理關(guān)系不得超過三家。這一新規(guī),同時(shí)也宣告了銀行保險(xiǎn)渠道發(fā)展將迎來新變局。
一位銀行人士認(rèn)為,銀保渠道現(xiàn)存的深層次矛盾,簡而言之,主要體現(xiàn)在三個(gè)問題:即WHO(賣給誰)、WHAT(賣什么)和HOW(如何賣)。而銀監(jiān)會的這紙新規(guī),或許是尋求對以上三大問題的“正解”
“HOW”之解:“一對幾”是個(gè)問題
通觀《通知》全文,最為保險(xiǎn)業(yè)關(guān)注的一條規(guī)定莫過于“商業(yè)銀行每個(gè)網(wǎng)點(diǎn)原則上只能與不超過3家保險(xiǎn)公司開展銀保合作”。該新規(guī)的實(shí)施,意味著今后銀保渠道的“一對多”將變?yōu)椤耙粚θ?/p>
一直以來,國內(nèi)銀保業(yè)務(wù)領(lǐng)域,盛行“一對多”模式,即一家銀行代理多家保險(xiǎn)公司產(chǎn)品,且產(chǎn)品雷同、功能單一。為了爭奪渠道,保險(xiǎn)公司不惜以高額手續(xù)費(fèi),謀得與銀行的合作。此外,“一對多”的模式,也成為期繳型保障類產(chǎn)品很難在銀保渠道推廣的原因之一。湘財(cái)證券分析師葉青認(rèn)為,在目前“一對多”的銀保業(yè)務(wù)代理模式下,在銀保渠道推廣較為復(fù)雜的保障型產(chǎn)品,顯然不為銀行所愿。
一位銀行人士則認(rèn)為,這一問題的癥結(jié)在于銷售渠道主體認(rèn)知缺位,即“How”的問題。在他看來,銀保業(yè)務(wù)其實(shí)是銀行在自己的經(jīng)營場所,向自己的客戶銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品和銀行的商業(yè)信譽(yù)。銀行代銷銀保產(chǎn)品,同時(shí)也承擔(dān)著自身商譽(yù)有損、客戶資源流失等風(fēng)險(xiǎn)。而發(fā)生在銀保渠道的銷售誤導(dǎo)等現(xiàn)象,也給銀行自身形象帶來一定的損害。
對于“一對三”的新規(guī),一家“銀行系”保險(xiǎn)公司人士松了口氣:由于與銀行有資本紐帶關(guān)系,“一對三”的合作公司中,該公司肯定身在其中?!安贿^由于參與主體少了,競爭會更激烈,銀行對產(chǎn)品和服務(wù)的要求也會更高。對我們也是更大的挑戰(zhàn)。
一些業(yè)內(nèi)人士則擔(dān)憂,“一對三”可能會使得銀保渠道競爭更激烈,沒有銀行股東背景的中小保險(xiǎn)公司受到的沖擊可能最大。
“WHAT”之解:賣的是保險(xiǎn)
與個(gè)險(xiǎn)渠道相比,銀行產(chǎn)品功能相對單一,投資功能大于保障功能。而保障功能恰恰是保險(xiǎn)的核心價(jià)值所在。然而,近年來,保險(xiǎn)公司被處罰或遭投訴的一大銷售誤導(dǎo)現(xiàn)象,便是將保險(xiǎn)產(chǎn)品與儲蓄存款混淆銷售。
“銀保產(chǎn)品本質(zhì)上仍是保險(xiǎn)產(chǎn)品,如果過度強(qiáng)調(diào)投資功能,那和銀行代銷的其他投資品比如基金就沒有太大區(qū)別。因此,應(yīng)該首先讓客戶明白,賣給他們的產(chǎn)品是保險(xiǎn)產(chǎn)品?!币晃汇y行人士認(rèn)為。
按照新規(guī)定的要求,銀行不得將保險(xiǎn)產(chǎn)品與儲蓄存款、基金、銀行理財(cái)產(chǎn)品等混淆銷售,不得將保險(xiǎn)產(chǎn)品收益與上述產(chǎn)品簡單類比,不得夸大保險(xiǎn)產(chǎn)品收益。應(yīng)明確告知客戶銷售的是保險(xiǎn)產(chǎn)品,不得誤導(dǎo)銷售。
一位銀行人士認(rèn)為,銀保銷售渠道創(chuàng)新,需要商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變角色定位,由目前商業(yè)銀行扮演保險(xiǎn)公司的“代理商”,轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍l(fā)包商”。如果銀、保通過深層次合作,產(chǎn)品開發(fā)時(shí)細(xì)分市場和客戶,“如果保險(xiǎn)產(chǎn)品可以進(jìn)一步與個(gè)人儲蓄存款產(chǎn)品、個(gè)人信貸產(chǎn)品、信用卡產(chǎn)品進(jìn)行深度融合,可能銀保產(chǎn)品會煥發(fā)新的生機(jī)。
“WHO”之解:風(fēng)險(xiǎn)測評定標(biāo)客戶
“目標(biāo)客戶定位不清,即產(chǎn)品賣給誰,一直是保險(xiǎn)業(yè)沒有搞清楚的一個(gè)老問題,特別是在銀保渠道。由于缺乏有效需求分析和客戶細(xì)分,這也是產(chǎn)品誤導(dǎo)時(shí)常發(fā)生的深層次原因?!币晃槐kU(xiǎn)公司人士認(rèn)為。
由于銀行業(yè)務(wù)的客戶定位不清,不僅浪費(fèi)了客戶資源,對于銀行來說,也透支了銀行信譽(yù)。這正是銀行所不愿看到的。新規(guī)定要求,商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)充分了解客戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力和承受能力,對購買投連險(xiǎn)等復(fù)雜險(xiǎn)種的客戶,應(yīng)建立客戶風(fēng)險(xiǎn)測評和適合度評估制度,防止錯(cuò)誤銷售。
對于通過風(fēng)險(xiǎn)測評表明適合購買投連險(xiǎn)的客戶,《通知》則要求,商業(yè)銀行應(yīng)向其提供完整的保險(xiǎn)條款、產(chǎn)品說明書和投保提示書并要客戶簽字認(rèn)可。對于未經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)測評或風(fēng)險(xiǎn)測評結(jié)果表明不適合購買投連險(xiǎn)等復(fù)雜產(chǎn)品的客戶,商業(yè)銀行應(yīng)建議客戶不購買,不得主動對其進(jìn)行后續(xù)的產(chǎn)品推介和營銷。
保監(jiān)會主席助理陳文輝日前在參加武漢金融博覽會時(shí)表示,要規(guī)范銀保業(yè)務(wù)經(jīng)營行為,提高保險(xiǎn)公司和銀行對于銀保業(yè)務(wù)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)意識和風(fēng)險(xiǎn)管控及處置能力,將通過與銀監(jiān)會的協(xié)同監(jiān)管等方式,共同整頓治理銀保市場。
相關(guān)專題:銀監(jiān)會叫停銀保駐點(diǎn)銷售
免責(zé)聲明:本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

湖北一男子持刀拒捕捅傷多人被擊斃
04/21 07:02
04/21 07:02
04/21 07:02
04/21 06:49
95歲不識字老太每天看報(bào)2小時(shí):就圖個(gè)開心
04/21 11:28


網(wǎng)羅天下
商訊
48小時(shí)點(diǎn)擊排行
-
2052232
1杭州某樓盤一夜每平大降數(shù)千元 老業(yè)主 -
992987
2杭州某樓盤一夜每平大降數(shù)千元 老業(yè)主 -
809366
3期《中國經(jīng)營報(bào)》[ -
404290
4外媒關(guān)注劉漢涉黑案:由中共高層下令展 -
287058
5山東青島住戶不滿強(qiáng)拆掛橫幅抗議 -
284796
6實(shí)拍“史上最爽職業(yè)”的一天(圖) -
175136
7媒體稱冀文林將石油等系統(tǒng)串成網(wǎng) 最后 -
156453
8養(yǎng)老保險(xiǎn)制度如何“更加公平可持續(xù)”
所有評論僅代表網(wǎng)友意見,鳳凰網(wǎng)保持中立