每經(jīng)記者徐奎松發(fā)自北京

面對(duì)10月份CPI增長(zhǎng)4.4%這一數(shù)值，政府應(yīng)如何去應(yīng)對(duì)高通脹風(fēng)險(xiǎn)？

分析人士認(rèn)為，就短期而言，國(guó)家發(fā)改委日前要求地方政府運(yùn)用價(jià)格調(diào)節(jié)基金，向城鄉(xiāng)低收入群體發(fā)放臨時(shí)價(jià)格補(bǔ)貼。這屬于臨時(shí)性“救火”

價(jià)格調(diào)節(jié)基金的功能，就是從住宿業(yè)、餐飲業(yè)、服務(wù)業(yè)、廣告業(yè)和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)分別征收3%、10%、1%和0.15%的稅率，補(bǔ)給相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和低收入階層。

早在金融危機(jī)爆發(fā)的2008年，這一辦法就曾在廣東東莞市和四川成都市率先實(shí)施。東莞市民政局辦公室主任盧達(dá)明對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》說(shuō)，對(duì)全市月入600元以下的低收入者每人發(fā)放1000元，以緩解這部分人的生活困難。

但是，該市物價(jià)局檢測(cè)科的一位官員對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說(shuō)，對(duì)低收入者發(fā)放“紅包”，只能緩解低收入者某一個(gè)時(shí)間段里的困難，沒(méi)法拿這個(gè)辦法應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期的高物價(jià)，所以，絕對(duì)不是“長(zhǎng)久之計(jì)”。況且，“紅包”對(duì)食品和菜市場(chǎng)的價(jià)格起不到實(shí)質(zhì)性作用。

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所銀行研究室主任吳慶表示，通脹與高物價(jià)是宏觀層面的問(wèn)題，不能用微觀的辦法解決。

吳慶說(shuō)，高通脹和高物價(jià)只有靠調(diào)整貨幣政策的辦法來(lái)解決。在貨幣工具的選擇上，一是調(diào)整利率，二是調(diào)整準(zhǔn)備金率，三是調(diào)整匯率。但是，這三種貨幣工具所起到的效果是不一樣的。調(diào)整利率沒(méi)用，國(guó)際熱錢(qián)還是照樣流進(jìn)國(guó)內(nèi)；而提高準(zhǔn)備金率只能達(dá)到回收銀行一小部分資金的效果。

吳慶建議，讓匯率價(jià)格自由浮動(dòng)，適當(dāng)上浮是最好的辦法。他說(shuō)：“匯率價(jià)格升多了，市場(chǎng)就會(huì)自然調(diào)低，這樣就能降低中國(guó)的通貨膨脹率。同時(shí)，會(huì)增加我們的貿(mào)易對(duì)手——美國(guó)的通貨膨脹率，對(duì)美國(guó)也是一個(gè)約束。而美國(guó)一旦通脹，也就不敢隨便發(fā)貨幣。