國際金融危機爆發(fā)以來，發(fā)達國家和發(fā)展中國家都在反思自己的發(fā)展模式，也對中國模式或中國道路特別關(guān)注，發(fā)展模式已成為國內(nèi)外輿論和理論探討的一大熱點。各國都力圖通過發(fā)展模式的調(diào)整與創(chuàng)新，應對新挑戰(zhàn)，爭取新發(fā)展。

一、發(fā)展模式是在歷史和現(xiàn)實的選擇中建立起來的

一個國家選擇什么樣的發(fā)展模式，要受多種因素制約，國內(nèi)自然資源情況、產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度、社會政治制度和文化歷史傳統(tǒng)等,都可能影響發(fā)展模式的選擇，所以各國發(fā)展模式并不相同，各有特色。存在于資本主義制度內(nèi)并建立在市場經(jīng)濟中的自由資本主義發(fā)展模式、“社會市場經(jīng)濟”模式和趕超型工業(yè)化發(fā)展模式，都是在本國歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實發(fā)展水平基礎上建立起來的。

20世紀70年代，隨著凱恩斯主義的失靈，以美英為代表的發(fā)達國家推行“盎格魯-薩克遜”資本主義或“自由資本主義”模式。撒切爾、里根執(zhí)政后，這一模式稱為“新自由主義”，主張自由化、市場化、私有化、貿(mào)易和資本全球化。蘇東劇變后，美國取得“一超獨霸”地位，新自由主義借全球化和眾多國家向資本主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的有利時機，迅速引領(lǐng)世界潮流并達到巔峰。俄羅斯東歐國家的轉(zhuǎn)型發(fā)展模式和拉美國家的負債型發(fā)展模式等都是在此背景下盲目接受新自由主義的結(jié)果。

西北歐的“社會市場經(jīng)濟”模式的主要特征是銀行和公司間關(guān)系密切，銀行以股東和放款人的雙重身份對公司實行監(jiān)督。這種模式又被稱為談判或協(xié)商資本主義、“歐洲福利資本主義”，它追求三個目標:創(chuàng)造高利潤、利益分配平衡和較高的收入水平?！吧鐣袌鼋?jīng)濟”模式是社會民主主義價值理念的直接體現(xiàn)，有發(fā)達的經(jīng)濟，但沒有過高的貧富分化；有私有制，但能實現(xiàn)國家調(diào)控，高稅收、高福利；搞議會民主制，但公民有充分管理國家的權(quán)利，政府相對透明清廉。

對于那些在經(jīng)濟發(fā)展初期的國家，由于歷史與現(xiàn)實的制約，可供選擇的發(fā)展模式不多，必須在增長與平衡、效率與公平之間做出選擇。迫于現(xiàn)實壓力，這些國家往往選擇工業(yè)化的速度型發(fā)展模式。日本模式曾經(jīng)是“追趕型現(xiàn)代化”取得成功的經(jīng)濟發(fā)展模式，形成于20世紀60—70年代。其主要特點是以技術(shù)引進創(chuàng)新為前導，產(chǎn)品出口為主導，“貿(mào)易立國”為基礎，企業(yè)發(fā)展和員工利益協(xié)調(diào)一致，企業(yè)和政府密切合作，銀行與公司交叉持股，在較短時間內(nèi)，創(chuàng)造了“世界奇跡”。這種模式又被稱為政府導向資本主義或“亞洲資本主義”。新加坡、韓國、泰國等亞洲一些國家根據(jù)本國實際，很好地抓住20世紀60—70年代發(fā)達國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、傳統(tǒng)工業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移這一難得機遇，及時改變以國內(nèi)市場為基礎的“進口替代”戰(zhàn)略，實行出口導向戰(zhàn)略，國內(nèi)經(jīng)濟實行全方位開放，放寬外資政策，創(chuàng)辦出口加工區(qū)，鼓勵出口，利用本地勞動力資源優(yōu)勢，大力發(fā)展勞動密集型出口產(chǎn)品。由于產(chǎn)品大量出口，貿(mào)易順差持續(xù)增長，促進了本國經(jīng)濟社會全面發(fā)展。

發(fā)展模式不僅同本國的歷史和經(jīng)濟發(fā)展水平相關(guān)，而且也是國外許多國家黨派政治斗爭的主要內(nèi)容，是不同黨派政治博弈的結(jié)果。一個國家的左、右翼政黨對發(fā)展模式有不同的主張和利益偏好，為了抬高自己、打擊對手，往往在發(fā)展道路和模式選擇上做文章，相互“糾偏”。歐洲政壇是左翼、右翼政黨輪流坐莊，大選時往往在發(fā)展模式問題上相互攻訐，上臺執(zhí)政的黨也會對前政府的做法進行矯正，但往往出于黨派利益而矯枉過正，都不易做到平衡、持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。

總之，一國發(fā)展模式是在不同歷史階段、不同社會制度和不同國情中形成的，各有不同的主、客觀條件。不同模式在運行過程中也會遇到各自的矛盾和問題，隨著時代的變化而不斷調(diào)整創(chuàng)新。

二、當前世界主要發(fā)展模式遇到的矛盾困境

美英新自由主義模式強調(diào)市場自由開放，推崇個人成功和短期經(jīng)濟利益，政府對市場和企業(yè)只是間接干預。美國企業(yè)制度是典型的公司制，公司企業(yè)依靠龐大多變的證券市場生存并由眾多股東支撐，股東要求利潤最大化，對公司發(fā)展有重要影響，因而也有人稱之為“股東資本主義”。彈性很強的勞動力和產(chǎn)品市場，低稅，激烈的競爭和股東利益最大化等在提高投資效益和實現(xiàn)生產(chǎn)力與經(jīng)濟發(fā)展方面起到一定作用。但其弊端也很明顯:收入差距懸殊，福利救濟水平不高，“公共物品”質(zhì)量差，公共服務與其社會財富不成比例，低投資率和儲蓄率等。20世紀90年代，由于日本經(jīng)濟陷入衰退不能自拔，德國經(jīng)濟受兩德統(tǒng)一之累，增長乏力，而美國經(jīng)濟卻一枝獨秀，使得美英推崇的新自由主義一度在全球泛濫，并多次引發(fā)金融危機。1997年爆發(fā)的亞洲金融危機實際上是金融資本自由泛濫、國際炒家不受監(jiān)管的結(jié)果，危機使東南亞國家遭受巨大損失。進入新世紀后，隨著社會信息化和網(wǎng)絡化的迅猛發(fā)展，美國新自由主義模式也隨之飛速擴張。在新自由主義主導的全球化浪潮中，金融資本在全球快速流動，“熱錢”在放松管制的國家和地區(qū)間無節(jié)制地自由進出，“虛擬”資本投機一時泛濫成災，最終導致國際金融危機和經(jīng)濟危機。

歐洲一些奉行社會民主主義的執(zhí)政黨，一直高舉公正、民主主平等大旗，基本上實行以自由競爭為基礎、國家適當進行干預的社會市場發(fā)展模式，提出提高社會福利、維護勞工利益、保護弱勢群體、“超越資本主義”的政治主張。“從搖籃到墳墓”的福利保障制度一度是這一模式的主要標志。然而，在國際競爭日益加劇的全球化背景下，“福利國家”的問題和弊端不斷顯露:社會福利開支居高不下，國家財政捉襟見肘，經(jīng)濟增長持續(xù)低迷，失業(yè)等社會問題日益突出。

東亞模式是以趕超、速度型發(fā)展為特點的，政府充當了國家工業(yè)化、現(xiàn)代化的實施者，直接介入經(jīng)濟與社會發(fā)展過程，在制定經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃、規(guī)范市場秩序、協(xié)調(diào)勞資關(guān)系等表現(xiàn)出自己的優(yōu)勢。但在這種模式下制定的出口導向型政策易受國外市場制約，市場風險很大，在金融危機中易受沖擊。如新加坡2008年第二季度GDP出現(xiàn)負增長，成為亞洲第一個步入衰退的國家，全年GDP由2007年的7.7%驟降到1.2%，預計2009年的GDP增長率為-5%，陷入60年來最嚴重的經(jīng)濟衰退。另外，追求高速度往往會帶來經(jīng)濟與社會發(fā)展不平衡，工業(yè)化發(fā)展帶來資源依賴、自然環(huán)境惡化與社會貧富分化等問題。

一些發(fā)展中國家實行的資源依賴或負債型發(fā)展模式目前也陷入困境。如委內(nèi)瑞拉和厄瓜多爾曾靠豐厚的石油收入來維持較高水平的公共福利支出，以此來贏得國民對左翼政府的支持。當石油價格上漲，國家財源滾滾時，日子好過。一旦石油價格暴跌，政府不得不減少支出，推遲或放棄原來承諾的社會福利和公共設施建設的投入，就會引發(fā)經(jīng)濟和社會危機。