中國(guó)過(guò)去30年的發(fā)展并沒(méi)有完全按照已有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論來(lái)推進(jìn)，其最大的動(dòng)力來(lái)自于不斷推進(jìn)改革，通過(guò)創(chuàng)立一系列過(guò)渡性的、具有不斷演進(jìn)潛力的制度安排，打破妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)個(gè)瓶頸。把改革搞對(duì)，是中國(guó)模式對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的新貢獻(xiàn)。今天的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人依然有強(qiáng)烈的改革意識(shí)和決心，中國(guó)也同樣亟需通過(guò)改革打破經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，包括改革依賴土地出讓、依賴各部委項(xiàng)目審批的地方財(cái)政體系，給地方政府更大的財(cái)政自主權(quán)。只有大膽改革，中國(guó)模式才能在全世界站穩(wěn)腳跟。

過(guò)去30年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成績(jī)，因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究而言，中國(guó)無(wú)疑是一個(gè)巨大的金礦，認(rèn)真總結(jié)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，將是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究尤其是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要課題，也是中國(guó)對(duì)世界的重要貢獻(xiàn)。為此，我們有必要先回顧一下經(jīng)濟(jì)學(xué)界在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的重要思想；再將中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與這些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行對(duì)照，看一看中國(guó)過(guò)去30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在哪些方面“做錯(cuò)了”；基于此，我們才能夠總結(jié)出，到底中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)可能在哪些方面對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有重大貢獻(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與智慧

應(yīng)該說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究的廣度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。事實(shí)上，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支都對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了有力的貢獻(xiàn)。比如，在今天的座談會(huì)上，有人力資本理論的創(chuàng)始人、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者加里·貝克，也有在勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)方面作出重要貢獻(xiàn)的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者詹姆斯·赫克曼，他們的研究領(lǐng)域雖然不是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，但都對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究作出了寶貴的貢獻(xiàn)。正因?yàn)槿绱?，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面有眾多的理論和學(xué)說(shuō)。

1.早年的樂(lè)觀派

上世紀(jì)60年代以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展抱著比較樂(lè)觀的態(tài)度。比如，已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞歷山大·格申克龍認(rèn)為，落后國(guó)家有后發(fā)優(yōu)勢(shì)；比如，W.W.羅斯托提出，落后經(jīng)濟(jì)體具有經(jīng)濟(jì)起飛的潛力，也會(huì)經(jīng)過(guò)不同的發(fā)展階段；再比如，阿薩路易斯、西蒙·庫(kù)茲涅茨、赫里斯、錢(qián)納里，都對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的結(jié)構(gòu)變化有過(guò)深刻的論述。在我看來(lái)，他們的基本取向都比較樂(lè)觀。他們認(rèn)為，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體會(huì)在發(fā)展中比較自然地經(jīng)歷結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)程。但是，50多年過(guò)去了，大部分發(fā)展中國(guó)家尚未進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快車道，因此，這些早年的樂(lè)觀主義很快就被一系列具有更多明確指向性、帶有政策建議的理論所取代。

2.把價(jià)格搞對(duì)(Get the Price Right)

早年經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的一個(gè)直接結(jié)論就是，經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，資源分配必須要合理。資源分配的重要機(jī)制是價(jià)格機(jī)制，因此，發(fā)展中國(guó)家必須把價(jià)格搞對(duì)。這可以說(shuō)是整個(gè)新古典綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)派的一個(gè)主要觀點(diǎn)，也是后來(lái)的新古典主義的一個(gè)主要觀點(diǎn)。

3. 把宏觀穩(wěn)定搞對(duì)(Get the Macro-stability Right)

此派觀點(diǎn)最有力的支持者包括杰夫里·薩克斯、勞倫斯·薩默斯、約翰·威廉姆森等人，他們?cè)谘芯苛松鲜兰o(jì)70年代發(fā)展中國(guó)家的高通脹、80年代發(fā)展中國(guó)家的債務(wù)危機(jī)以及90年代初前蘇聯(lián)、東歐經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的困難之后，反復(fù)提出，宏觀局勢(shì)必須穩(wěn)定，價(jià)格必須穩(wěn)定，通貨膨脹必須控制住，匯率必須穩(wěn)定；沒(méi)有這些宏觀層面的穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就無(wú)從談起。所以，他們的重點(diǎn)放在宏觀穩(wěn)定上。

4.把開(kāi)放搞對(duì)(Get the Opening Right)

經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究早年一直強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要對(duì)外開(kāi)放。只不過(guò)，最開(kāi)始的研究者把注意力放在國(guó)際收支方面，他們認(rèn)為，國(guó)際收支平衡的一個(gè)重要手段就是要生產(chǎn)原材料需要進(jìn)口的產(chǎn)品。后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究更加強(qiáng)調(diào)出口引導(dǎo)的發(fā)展，這些研究者提出，發(fā)展中國(guó)家必須利用好自己的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行出口。與此相關(guān)的觀點(diǎn)是外商直接投資對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很有用，必須積極引入外資，但同時(shí)要避免熱錢(qián)。

5.把人力資源、公共衛(wèi)生以及公共產(chǎn)品搞對(duì)(Get Human Capital, Public Health, and Public Goods Right)

這一派觀點(diǎn)的貢獻(xiàn)者包括加里·貝克、詹姆斯·赫克曼、保羅·舒爾茨，他們認(rèn)為，落后國(guó)家之所以落后，是人力資源素質(zhì)不高，因此必須搞好教育，尤其是基礎(chǔ)教育，其中值得強(qiáng)調(diào)的是對(duì)年輕女孩的教育，因?yàn)樗齻冮L(zhǎng)大之后會(huì)成為母親，對(duì)下一代人的教育至關(guān)重要。與此相關(guān)的另一套理論是諾獎(jiǎng)獲得者羅伯特·盧卡斯及大衛(wèi)·羅默提出的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，這一理論的一個(gè)基本說(shuō)法是，由于人力資源素質(zhì)不高，發(fā)展中國(guó)家很難有內(nèi)部創(chuàng)新，因此必很難具有長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Α?/p>

6. 把大推進(jìn)搞對(duì)(Get the Big Push Right)

這派理論以布拉德·迪朗、安德魯·史萊法、勞倫斯·薩默斯(他們與哈佛大學(xué)淵源甚深，稱為“新哈佛學(xué)派”亦不為過(guò))為代表，他們認(rèn)為，落后國(guó)家之所以落后，是因?yàn)橛泻芏嗍袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)正的協(xié)調(diào)性、外部性沒(méi)有利用好。比如說(shuō)，兩家企業(yè)的投資回報(bào)率正相關(guān)，但是各家企業(yè)都不愿意投資以提高回報(bào)，而希望對(duì)方投資，因此，最后沒(méi)人會(huì)投資。這類理論的直接含義是，發(fā)展中國(guó)家必須有一個(gè)外部力量來(lái)推動(dòng)，才能啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，因此，國(guó)外援助格外重要。

7.把制度搞對(duì)(Get Institutions Right)

這一派觀點(diǎn)有悠久的歷史淵源，代表者包括諾獎(jiǎng)獲得者道格拉斯·諾斯、政治學(xué)家巴里·萬(wàn)加斯特。通過(guò)對(duì)歷史的研究，他們都發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)制度的好壞是決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和潛力的重要原因，因此必須把經(jīng)濟(jì)制度搞對(duì)。這也是過(guò)去20年來(lái)，研究經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所強(qiáng)調(diào)的一個(gè)重點(diǎn)。過(guò)去十年以來(lái)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也沿著這個(gè)思路在爭(zhēng)論一個(gè)話題。一派認(rèn)為，法律起源非常重要，如果一國(guó)是以普通法為法律起源的，那么，它的增長(zhǎng)潛力就會(huì)比大陸法為起源的國(guó)家要好。另一派觀點(diǎn)則認(rèn)為，殖民主義者早年的生存條件非常重要，如果一個(gè)國(guó)家非常適合歐洲殖民者生活，其嬰兒的死亡率比較低，那么，歐洲殖民主義者就愿意花很多的時(shí)間和精力來(lái)建立良好的制度環(huán)境，這個(gè)國(guó)家就會(huì)有很好的發(fā)展。

8.把發(fā)展戰(zhàn)略搞對(duì)(Get the Strategy Right)

最近一段時(shí)間以來(lái)，林毅夫教授反復(fù)強(qiáng)調(diào)，發(fā)展的戰(zhàn)略要搞對(duì)，必須放棄趕超型發(fā)展戰(zhàn)略，而轉(zhuǎn)向抓住自己的比較優(yōu)勢(shì)，落后的國(guó)家必須要發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，用出口的方式來(lái)推動(dòng)自己的發(fā)展。林毅夫教授的基本出發(fā)點(diǎn)是亞當(dāng)·斯密和李嘉圖提出的勞動(dòng)分工和勞動(dòng)比較優(yōu)勢(shì)理論，他強(qiáng)調(diào)的是領(lǐng)導(dǎo)人要更多地學(xué)習(xí)這些古典理論，而不要盲目地去趕超。

中國(guó)的發(fā)展在哪些方面“做錯(cuò)了”？

為了提煉中國(guó)對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)，我們必須要問(wèn)，過(guò)去30年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與上述經(jīng)濟(jì)學(xué)思想相比，哪些方面沒(méi)有做對(duì)，哪些方面是中國(guó)獨(dú)特的地方。只有認(rèn)真回答這個(gè)問(wèn)題，我們才能夠更好地發(fā)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)在哪些方面對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有貢獻(xiàn)。

應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)過(guò)去30年的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)都不完全符合上述各個(gè)理論：

第一，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)起飛的早期，價(jià)格并沒(méi)有做對(duì)。事實(shí)上，1989年之前，我們很多產(chǎn)品的價(jià)格依然有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影子；今天，很多資源的價(jià)格也仍然沒(méi)有反映它們的稀缺性。

第二，我們并不是從改革的一開(kāi)始就對(duì)外開(kāi)放的，對(duì)外貿(mào)易和外國(guó)直接投資(FDI)到了上世紀(jì)90年代初才開(kāi)始爆炸性上升，2001年，中國(guó)才加入WTO。

第三，宏觀穩(wěn)定一直困擾著早年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，只是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)的通脹才得以遏制。

第四，中國(guó)的人力資源與實(shí)際需求仍然長(zhǎng)期存在錯(cuò)位，我們培養(yǎng)出來(lái)的大量學(xué)生找不到工作，而市場(chǎng)上需要的技能，學(xué)校卻教不出來(lái)，人力資本理論并不能完全解釋中國(guó)的發(fā)展。

第五，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，制度并不是完全“正確”，迄今為止，我們?nèi)杂写罅坎贿m合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度。

最后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略至少在早年并沒(méi)有按照林毅夫教授所指出的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)制定，或者說(shuō)，不能完全按照比較優(yōu)勢(shì)理論來(lái)解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)整個(gè)的發(fā)展。

把改革搞對(duì)(Get the Reform Right)—中國(guó)30年的基本經(jīng)驗(yàn)

既然過(guò)去30年中國(guó)的發(fā)展并沒(méi)有完全按照已有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論來(lái)推進(jìn)，甚至在很多方面違反了上述規(guī)律，那么，中國(guó)是在哪些方面搞對(duì)了呢？中國(guó)的發(fā)展能夠在哪些方面對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)作出貢獻(xiàn)呢？

我們必須回到經(jīng)濟(jì)發(fā)展最根本的問(wèn)題上來(lái)討論。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)是落后國(guó)家的人均收入水平往往是發(fā)達(dá)國(guó)家的1/25甚至是1/50，二者之間存在著巨大的收入差距，也就是說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)潛力極大。由此我們能得出一個(gè)顯而易見(jiàn)的推論，那就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展甚至是經(jīng)濟(jì)起飛并不需要完美的條件。但是，為什么大部分發(fā)展中國(guó)家并不能夠順利地進(jìn)入發(fā)展通道呢？究其原因，每一個(gè)國(guó)家往往都存在一到兩個(gè)瓶頸因素，阻礙其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。以中國(guó)為例，1978年，強(qiáng)制性的農(nóng)業(yè)集體化生產(chǎn)方式是當(dāng)時(shí)最大的社會(huì)矛盾、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻力。再比如，上世紀(jì)80年代中期和末期，阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大問(wèn)題就是中小型企業(yè)的市場(chǎng)禁入。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程本身，就是一系列不間斷打破發(fā)展瓶頸的過(guò)程。

那么，如何打破經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸呢？改革就是答案。改革的根本目的就是要打破妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)又一個(gè)瓶頸。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大動(dòng)力來(lái)自于不斷推進(jìn)的改革，而這個(gè)改革并不是抽象的、書(shū)本意義上的改革，也不是把現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)制度與完美的教科書(shū)式經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行比較而進(jìn)行的教條式改革。

怎么不斷地推進(jìn)改革？這首先需要強(qiáng)大的、具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)力。這一點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中從未提及。最近，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者邁克爾·斯賓塞在他領(lǐng)導(dǎo)的世界銀行經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)的報(bào)告中，首先提到了領(lǐng)導(dǎo)力的重要性。事實(shí)上，當(dāng)年哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授杰弗里·薩克斯專門(mén)開(kāi)了一門(mén)課，叫作領(lǐng)導(dǎo)力。他說(shuō)，所有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都起源于領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)的例子當(dāng)然不必贅述，即，鄧小平的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)推動(dòng)了改革進(jìn)程。在1978年，鄧小平認(rèn)可了農(nóng)村改革，1985年推動(dòng)了城市改革，1992年又重啟了改革的進(jìn)程。

具備了強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)力之后，改革的推進(jìn)又需要做好兩件重要的事情，即強(qiáng)化改革的受益群體，弱化改革的失意者。改革的推動(dòng)者是那些明顯能夠從改革進(jìn)程中得到收益的群體，比如，1978年的農(nóng)民就是推動(dòng)農(nóng)村改革的最大力量。改革的推進(jìn)也必須找到潛在的失意者，針對(duì)他們給予補(bǔ)償，或者將其納入新體制，讓他們?cè)谛麦w制中受益(co-opting)，轉(zhuǎn)變?yōu)楦母锏闹С终摺１热缟鲜兰o(jì)90年代初的國(guó)有企業(yè)改革中出現(xiàn)了大量的下崗工人，改革者對(duì)大部分工人及時(shí)給予了充分的補(bǔ)償，進(jìn)行了合適的安排，因此，他們成為改革的支持者。

中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，改革的目標(biāo)必須明確。我們改革的目標(biāo)并不是一次過(guò)建立最完善的經(jīng)濟(jì)體制，事實(shí)上，最完善的經(jīng)濟(jì)體制往往并不存在，即便存在，也很難建立起來(lái)。改革就是要?jiǎng)?chuàng)立一系列過(guò)渡性的、具有不斷演進(jìn)潛力的制度安排。在中國(guó)，這種過(guò)渡性的制度安排比比皆是。上世紀(jì)90年代初，本人曾經(jīng)研究過(guò)在經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中涌現(xiàn)出來(lái)的模糊產(chǎn)權(quán)式企業(yè)安排，包括那些曾經(jīng)叫做鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的新型組織機(jī)構(gòu)，它們沒(méi)有明確的產(chǎn)權(quán)，既不是集體的，也不是個(gè)人的，更不是國(guó)家的。但正是這種模糊的產(chǎn)權(quán)制度安排，比傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)更加靈活，比集體企業(yè)更加有活力，調(diào)動(dòng)了當(dāng)時(shí)企業(yè)家的積極性，同時(shí)避免了純粹的個(gè)體戶在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中孤立無(wú)援的尷尬，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，明顯又碰到了瓶頸。我們的瓶頸在于如何釋放內(nèi)需，如何走出一條綠色的、自主創(chuàng)新的發(fā)展道路，這亟需改革來(lái)提供答案。在筆者看來(lái)，我們最需要的改革是財(cái)政體制。我們的財(cái)政體制從1994年以來(lái)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)大規(guī)模的實(shí)質(zhì)性改革，今天的地方財(cái)政體系已經(jīng)明顯不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。我們看到，大量的地方政府依賴土地出讓，依賴來(lái)自于各個(gè)部委的項(xiàng)目財(cái)政，這就使得地方政府依賴高房?jī)r(jià)帶來(lái)的財(cái)政收入，也依賴于來(lái)自部委的項(xiàng)目審批。高房?jī)r(jià)毫無(wú)疑問(wèn)提前消費(fèi)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)增長(zhǎng)收益，也帶來(lái)了沸騰的民怨，阻礙了城市化進(jìn)程。而依賴于各個(gè)部委的項(xiàng)目投資，也使得各個(gè)地方?jīng)]有自主權(quán)，沒(méi)有積極性，帶來(lái)了巨大的財(cái)政成本。所以，公共財(cái)政改革的基本方向就是要給地方政府更大的財(cái)政自主權(quán)，給地方政府更加關(guān)系密切的財(cái)政收入來(lái)源，打破地方政府依賴土地出讓的困境。

今天的領(lǐng)導(dǎo)人依然有強(qiáng)烈的改革意識(shí)和決心。在深圳特區(qū)成立30周年大會(huì)上，國(guó)家主席胡錦濤明確指出，要堅(jiān)持改革開(kāi)放不動(dòng)搖。今天我們所缺乏的，是全社會(huì)對(duì)于改革開(kāi)放的共識(shí)，因此，我們需要更高的智慧、更大的勇氣去凝聚改革的共識(shí)，去緩解社會(huì)矛盾，去抓住中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最核心、民眾意見(jiàn)最大的一些環(huán)節(jié)，大膽改革，這就是中國(guó)發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)。只有抓住這個(gè)基本的經(jīng)驗(yàn)，才能使中國(guó)的發(fā)展不斷推進(jìn)，也才能使中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)的模式，徹底在全世界范圍內(nèi)站穩(wěn)腳跟。