中國(guó)銀監(jiān)會(huì)近日下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)商業(yè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)合規(guī)銷(xiāo)售與風(fēng)險(xiǎn)管理的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)不啻為一劑猛藥，針對(duì)銀保市場(chǎng)存在的多種疾患。時(shí)隔一周，業(yè)內(nèi)對(duì)《通知》的急劇反應(yīng)漸漸遠(yuǎn)去，更多對(duì)新規(guī)下的銀保業(yè)務(wù)的觀察與反思浮出水面。

1對(duì)3 影響大否？

《通知》要求商業(yè)銀行審慎選擇合作伙伴，并持續(xù)關(guān)注和評(píng)估保險(xiǎn)公司合作狀況。商業(yè)銀行每個(gè)網(wǎng)點(diǎn)原則上只能與不超過(guò)3家保險(xiǎn)公司開(kāi)展合作。

1對(duì)3的限制提高了保險(xiǎn)公司的準(zhǔn)入門(mén)檻。國(guó)內(nèi)一家大型保險(xiǎn)公司銀保業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)便指出，短期內(nèi)可能會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響，但對(duì)大的保險(xiǎn)公司沖擊不大，而小型保險(xiǎn)公司則可能面臨重新洗牌。

但一家大型商業(yè)銀行銀保業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人卻持相反看法，他表示，“1對(duì)3的限制，實(shí)際上對(duì)銀保業(yè)務(wù)影響不大，比如，我們可以簽10家保險(xiǎn)公司，但不一定都在1家網(wǎng)點(diǎn)賣(mài)。同時(shí)，也不是所有的網(wǎng)點(diǎn)都對(duì)所有保險(xiǎn)公司開(kāi)放。選擇權(quán)在總行。

該銀行負(fù)責(zé)人還告訴記者，文件中提到的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)制度，他們?cè)缭?008年就已建立，但評(píng)估系統(tǒng)比較復(fù)雜，究竟考評(píng)哪些具體指標(biāo)，各銀行都不一致?！懊考毅y行在公司準(zhǔn)入和產(chǎn)品準(zhǔn)入上都有評(píng)價(jià)體系，100多家保險(xiǎn)公司中選擇哪一家，總有標(biāo)準(zhǔn)和要求，產(chǎn)品準(zhǔn)入也是如此。但目前行業(yè)內(nèi)并沒(méi)有很完整、規(guī)范的評(píng)價(jià)體系，包括監(jiān)管部門(mén)也沒(méi)有。都是各行根據(jù)自己的實(shí)際情況來(lái)掌握的。

取消駐點(diǎn) 撇清銀行責(zé)任？

在《通知》中，“商業(yè)銀行不得允許保險(xiǎn)公司人員派駐銀行網(wǎng)點(diǎn)”這一條很是搶眼，也招致業(yè)內(nèi)諸多爭(zhēng)論。

前述保險(xiǎn)公司人士告訴記者，現(xiàn)在的態(tài)勢(shì)還不明朗，銀行或保險(xiǎn)公司都沒(méi)有一個(gè)很明確的說(shuō)法，大家都在觀望中?！拔覀冎坝信神v，有的還沒(méi)有開(kāi)始撤。

前述銀行銀保業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人表示，銀保專(zhuān)管員在銷(xiāo)售過(guò)程中，有可能產(chǎn)生誤導(dǎo)等情況，另外，一般客戶并不知道銷(xiāo)售者是銀行人員還是保險(xiǎn)人員，在發(fā)生誤導(dǎo)行為，造成投訴時(shí)，銀行的聲譽(yù)會(huì)受到牽連。而銀監(jiān)會(huì)此次發(fā)文的目的就是不允許這種現(xiàn)象發(fā)生，以區(qū)分責(zé)任。

按照規(guī)定，在商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)直接向客戶銷(xiāo)售保險(xiǎn)產(chǎn)品的人員應(yīng)是持有保險(xiǎn)代理從業(yè)人員資格證書(shū)的銀行銷(xiāo)售人員，但相關(guān)負(fù)責(zé)人也曾指出，新規(guī)并不反對(duì)保險(xiǎn)公司有專(zhuān)門(mén)的銀保專(zhuān)管員為商業(yè)銀行提供業(yè)務(wù)培訓(xùn)、單證交換、協(xié)助保單滿期給付、協(xié)助期繳業(yè)務(wù)續(xù)期收費(fèi)、共同做好投訴與爭(zhēng)議的處理等相關(guān)服務(wù)。

據(jù)了解，此前，在很多商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)，銀行窗口的柜員也充當(dāng)了保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)員的角色，他們當(dāng)中很多人并不持有保險(xiǎn)代理從業(yè)人員資格證書(shū)，那么，銀保銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的誤導(dǎo)行為，真的可以單純靠撤銷(xiāo)駐點(diǎn)這樣的方式來(lái)解決嗎？

上述銀行業(yè)人士直言，“如果說(shuō)銀行人員一點(diǎn)也沒(méi)有問(wèn)題，那是不準(zhǔn)確的。

混業(yè)經(jīng)營(yíng)困難重重

中國(guó)保監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，保險(xiǎn)兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入3252.62億元，同比增長(zhǎng)33.33%，占總保費(fèi)收入的40.67%。其中銀行渠道保費(fèi)收入達(dá)2139.14億元，占整個(gè)保險(xiǎn)兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)的65.77%，銀行通過(guò)保險(xiǎn)銷(xiāo)售獲得的手續(xù)費(fèi)收入占整個(gè)保險(xiǎn)兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)47.25%。

短短幾年，保險(xiǎn)與銀行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)就已經(jīng)發(fā)展到如此規(guī)模，可觀的收入對(duì)兩者都具有很強(qiáng)的吸引力，但遺憾的是，在利益的驅(qū)動(dòng)下，一些在保險(xiǎn)銷(xiāo)售中時(shí)常出現(xiàn)的問(wèn)題，也蔓延到了銀行系統(tǒng)。值得思考的是，除去誤導(dǎo)之外，銀行業(yè)人士、消費(fèi)者對(duì)于保險(xiǎn)的認(rèn)知仍然處在低水平，這也是導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生的一個(gè)重要原因。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院副院長(zhǎng)徐曉華在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)指出，對(duì)于銀行與保險(xiǎn)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)而言，跨行業(yè)的知識(shí)很重要，人員素質(zhì)是大問(wèn)題。他指出，銀監(jiān)會(huì)此次出臺(tái)的文件，是為建立跨行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防火墻，避免風(fēng)險(xiǎn)跨行業(yè)傳導(dǎo)，是在維護(hù)兩個(gè)行業(yè)共同的健康發(fā)展。但對(duì)于其中諸如取消駐點(diǎn)這樣的規(guī)定不太合理。這暴露出跨行業(yè)監(jiān)管中存在的協(xié)調(diào)問(wèn)題。