西方對(duì)中國的擔(dān)憂，與其說是中國的不變化，倒不如說是中國內(nèi)政外交方面行為模式的逐漸成型。以往，在西方之外的國家和西方的關(guān)系只有兩個(gè)模式，要不是自我孤立或者被西方孤立，要不就是依附于西方。除此之外，沒有其他的選擇。

但中國則不一樣。在改革開放以來的30年中，中國以“摸著石頭過河”的方式發(fā)展出了自己的模式。在經(jīng)濟(jì)上，中國已經(jīng)和國際經(jīng)濟(jì)體系整合，成為全球化的一個(gè)主要角色。在這個(gè)體系內(nèi)部，中國正在發(fā)揮著越來越大的作用。但在政治上，中國并沒有受西方多大的影響，不斷摸索著自己的道路，逐漸形成了自己的發(fā)展模式。

這種新型發(fā)展模式不僅已經(jīng)為越來越多的發(fā)展中國家所認(rèn)同和接受，而且也對(duì)像俄羅斯這樣的新興民主國家產(chǎn)生了很大的影響。

盡管中國內(nèi)部還面臨著無窮的問題，但在一些西方人士看來，這種正在形成中的中國模式很有可能對(duì)西方的民主模式構(gòu)成有效的挑戰(zhàn)。這是西方所不能接受的。

怎么辦？唯一的辦法就是西方陣營加強(qiáng)聯(lián)合，向中國推行基于西方價(jià)值基礎(chǔ)之上的外交政策，即價(jià)值外交。所以近來歐洲各國隨著領(lǐng)導(dǎo)層的變遷希望改變以經(jīng)貿(mào)外交為核心的對(duì)華政策。德國要在亞洲推行價(jià)值外交，顯然是針對(duì)中國的。法國盡管在價(jià)值外交和經(jīng)濟(jì)外交之間選擇了后者，但對(duì)中國來說，這種以龐大的經(jīng)濟(jì)利益為前提的經(jīng)濟(jì)外交的持續(xù)性會(huì)成為問題。

中國和世界各國的經(jīng)濟(jì)相互依賴性已經(jīng)達(dá)至一個(gè)很高的程度，內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也使得經(jīng)濟(jì)因素在外交上扮演一個(gè)重要的角色。但使用經(jīng)濟(jì)因素只能減少外交的壓力。經(jīng)濟(jì)只能是一種手段。如果不能在國際政治話語上努力，經(jīng)濟(jì)手段的不斷使用會(huì)帶來其他很多方面的問題。

實(shí)際上，中國在對(duì)美國的政策方面，也面臨著類似的情形。更為重要的是，一旦遇到能夠體現(xiàn)西方價(jià)值的外交事件時(shí)，西方各國無論是社會(huì)還是政府都會(huì)對(duì)中國施加共同和一致的壓力，例如在非洲達(dá)爾富爾問題上，在緬甸問題上等等。把這些問題和中國即將舉辦的奧運(yùn)會(huì)聯(lián)系起來更是近來西方的一個(gè)熱點(diǎn)。西方推行價(jià)值外交有其困難的地方。要西方各國在經(jīng)濟(jì)利益和政治利益兩者之間作一明確的選擇并不容易。因此，各國在對(duì)華政策上很難達(dá)成共識(shí)，一致行動(dòng)。

另一方面，如上所說，今天的中國已經(jīng)具備了很大的能力來對(duì)付西方的價(jià)值外交。但這并不是說中國可以對(duì)西方的價(jià)值外交置之不理。在實(shí)際層面，中國的外交政策并非像西方所認(rèn)為的只重視經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略利益，而完全不顧價(jià)值和道德，尤其是人權(quán)。中國外交在近年來已經(jīng)作了很大的調(diào)整，只不過這種調(diào)整主要體現(xiàn)在行為層面，而非國際政治層面。

中國在朝鮮問題上、非洲達(dá)爾富爾問題上和緬甸問題上都已經(jīng)作了最大的努力。不可否認(rèn)，在這些問題上，中國有本身區(qū)別于西方的利益，或者是經(jīng)濟(jì)利益或者是戰(zhàn)略利益。但同樣，中國在這些問題上的作為一方面和西方不同，另一方面也體現(xiàn)了中國自身的價(jià)值觀。

在經(jīng)濟(jì)全球化狀態(tài)下，任何國家已經(jīng)沒有了傳統(tǒng)意義上的絕對(duì)主權(quán)。在政治方面，中國政府也已經(jīng)接受和認(rèn)同民主和人權(quán)等理念，并且把這些理念看成為全人類的普遍價(jià)值。中國因此積極參與聯(lián)合國的維和活動(dòng)，并且已經(jīng)成為一個(gè)主要貢獻(xiàn)國。

由此看來，在軟力量外交方面，中國面臨三個(gè)互為關(guān)聯(lián)的挑戰(zhàn)。第一，盡管面臨西方的壓力，但中國仍會(huì)繼續(xù)不去重復(fù)西方所通行的傳統(tǒng)干預(yù)政策如經(jīng)濟(jì)制裁和軍事打擊。第二，努力不斷探索自己的人道主義的干預(yù)道路。第三，調(diào)整和重新解釋中國的國際政治話語，或者重建中國的國際政治話語，使得中國的國際政治話語和其國際政治行為相一致。

這種做法并非要挑戰(zhàn)西方，而是要用不同的途徑達(dá)到國際社會(huì)都加以認(rèn)同的國際價(jià)值。這是中國作為一個(gè)崛起中大國的國際責(zé)任。

(原刊于《聯(lián)合早報(bào)》，有刪節(jié))