中國的改革開放對世界意味著什么？回答這個問題就是要從國際環(huán)境的變化來看中國的改革開放。中國的改革開放既然和國際環(huán)境分不開，那么也自然對國際社會具有深刻的影響。

尤其應(yīng)當(dāng)指出的是，“開放”就是對外的開放，“開放”表明中國的改革一開始就是世界發(fā)展經(jīng)驗的組成部分。也正因為這樣，中國的改革開放事業(yè)一開始，國際社會對此的關(guān)懷并不亞于中國社會本身對此的關(guān)懷。

中國的改革開放對世界意味著什么的問題，在改革開放的不同時期其含義是不一樣的。這可以從西方世界的一些人對中國改革開放的話語變遷中看出。

早期在中國剛剛開始改革開放的時候，也就是上世紀80年代初期，西方社會對中國一片歡迎，認為中國的改革開放會使得中國會很快演變成為另一個西方式國家。但當(dāng)他們最終意識到中國不可能成為另外一個“他們最的時候，西方就從90年代初開始掀起了一波又一波的“中國威脅論”，從9中國軍事威脅論”到中中國經(jīng)濟威脅論”再到“中國政治不確定論”等等，循環(huán)反復(fù)，從未間斷過。

當(dāng)然，跟隨著各種威脅論的是各種應(yīng)付中國的策論，“圍堵”、“遏制”、“抗衡”、“對沖”和“接觸”，等等，不一而足。到了他們意識到中國的崛起不可遏制和圍堵，意識到中國事實上已經(jīng)崛起的時候，西方又有了“大國責(zé)任論”和“利益相關(guān)者”論等等。

不同角度看“中國模式”

西方對中國的各種憂慮和猜疑背后有其種種原因。不管怎樣，這就是說中國的改革開放和西方的利益息息相關(guān)。但如果光從西方對中國的反應(yīng)來看中國改革開放的世界意義，那么就會過于狹隘。

不管中國現(xiàn)在如何定位自己或者其他國家如何定位中國，改革開放當(dāng)初發(fā)生在屬于發(fā)展中國家的中國這個事實表明中國的經(jīng)驗對于發(fā)展中國家更具有現(xiàn)實意義和價值。

無論對西方和發(fā)展中國家，在中國的改革開放30周年之后，其意義最主要的體現(xiàn)就是近年來所爭論的“中國模式”上。中國模式問題在西方已經(jīng)討論多年。盡管中國政府本身還是低調(diào)，但在海外對這個模式的討論有增無減。

基本上，中國模式對于西方發(fā)達國家和其他發(fā)展中國家具有不同的意義。對很多第三世界發(fā)展中國家來說，中國模式的意義在于其到底是否能夠成為有別于從前其他所有模式的一個替代模式。

在二次世界大戰(zhàn)后，世界的發(fā)展模式基本上分為前蘇聯(lián)模式和西方模式?，F(xiàn)在前蘇聯(lián)模式已經(jīng)解體，只剩下西方模式。西方模式主要指的是美國模式。

盡管歐洲國家也經(jīng)常在國際事務(wù)中倡導(dǎo)其價值和模式，但已經(jīng)沒有很大的能量在世界舞臺上推動其模式的傳播。并且在很多方面，歐洲正在和美國區(qū)分開來，努力尋求其自己的模式。

很顯然，在內(nèi)政方面，歐洲的社會主義因素遠較美國多。只有美國在冷戰(zhàn)結(jié)束后成為唯一的超級大國，有力量推行其模式。這就是人們所說的“華盛頓共識”。但不管是歐洲還是美國，在推行其模式方面并沒有成功，很多采用西方模式的發(fā)展中國家并沒有因此而得到社會經(jīng)濟的發(fā)展和民主政治的穩(wěn)定和生存。在這種情形下，中國模式對發(fā)展中國家具有了非常的意義。

中國模式不否認民主人權(quán)

中國模式不僅是對已經(jīng)證明了失敗的前蘇聯(lián)模式的否定，而且也并非是西方模式的延伸。在經(jīng)濟上中國走的是混合式經(jīng)濟道路。既否定了前蘇聯(lián)的完全公有化模式，也破除了西方的絕端私有化模式。

混合式經(jīng)濟整合了各方面的動力機制，是中國高速發(fā)展的基礎(chǔ)。沒有由混合式模式帶來的經(jīng)濟財富，中國也不可能進行龐大的社會改革。無論在經(jīng)濟還是社會，中國的改革仍然有很大的空間(例如在監(jiān)管方面仍然薄弱)，但總的趨勢已定。

在政治方面，中國似乎處于弱勢。中國仍然面臨西方的很多指責(zé)，尤其在人權(quán)和民主方面。在這方面中國的確存在很多問題，但在一定程度上也和西方的意識形態(tài)有關(guān)。

很多發(fā)展中國家并不這樣看，因為西方式的民主人權(quán)并沒有使得那里的人民享有真正的政治權(quán)力，而且所謂的民主政治經(jīng)常給他們帶來的并不是政治秩序和社會經(jīng)濟的發(fā)展，更多的是政治腐敗和社會亂象。

更為重要的是，中國模式也并不否認民主人權(quán)。中國模式強調(diào)的是各種權(quán)利獲得的階段性。任何一個社會只有到了經(jīng)濟社會方面發(fā)展到一定水平，人們的政治權(quán)力才有基礎(chǔ)。

或者說，民主政治需要一個有效的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施。中國改革開放以后，大多數(shù)人民所獲得的包括政治方面的權(quán)利要比那些簡單照搬西方式民主(無論是被迫的還是主動的)要多得多。正因為這樣，中國模式對很多發(fā)展中國家具有很大的吸引力。

各國須根據(jù)自己情況來參照

如果說中國模式對發(fā)展中國家來說更多的是發(fā)展經(jīng)驗問題，那么對西方國家尤其是美國來說則更多的是一種價值問題。

對很多西方人來說，中國模式就是對西方的價值的挑戰(zhàn)和競爭。他們的擔(dān)憂不僅僅在于上面所說的很多發(fā)展中國家對中國經(jīng)驗的極大興趣，也是因為即使在西方，那些對美國和西方模式不再感興趣的西方人也開始看重中國模式。

不管怎樣，前些年所謂的要以“北京共識”取代“華盛頓共識”的討論起源于西方，而非中國。

中國模式對西方的相關(guān)性并非危言聳聽。中國的改革是在國際環(huán)境下發(fā)生的，就是說中國的經(jīng)驗是世界發(fā)展經(jīng)驗的內(nèi)在一部分。中國不是關(guān)起門來改革的，而是在開放環(huán)境下。

在這個過程中，中國學(xué)習(xí)了很多的經(jīng)驗，不僅向發(fā)達的西方國家學(xué)，而且也向像新加坡那樣的小國家學(xué)。在很大程度上說，中國的成功是一些國際最優(yōu)經(jīng)驗和中國本身實踐結(jié)合的產(chǎn)物。就是說，中國模式既具有世界性，也具有中國性。因此，在討論中國模式時，光強調(diào)國際性或者光強調(diào)地方性(中國特色)都不是很科學(xué)的。

具有國際性表明中國的發(fā)展無論對發(fā)展中國家還是對發(fā)達國家都具有參照意義；而中國性則表明各國只能根據(jù)自己的情況來參照中國模式。這也就是說，中國不可把自己的模式總結(jié)成為像“華盛頓共識”那樣的東西往外推廣。

如果想象中的“北京共識”取代了“華盛頓共識”，那不可能是一些人所希望的中國軟力量，而是一筆巨大的負資產(chǎn)，正如喧囂一時的“華盛頓共識”已經(jīng)變成了全世界的負資產(chǎn)一樣。