每經(jīng)記者 鄭佩珊 發(fā)自上海

誰曾料想，一個(gè)多月前風(fēng)風(fēng)光光在納斯達(dá)克上市的麥考林，如今卻官司纏身、麻煩不斷。頭頂中國(guó)第一只電子商務(wù)概念股光環(huán)的麥考林發(fā)行首日股價(jià)上漲超59%，然而隨著上市后第一份財(cái)報(bào)的公布，該股股價(jià)不斷下挫，最大跌幅近40%。

在慘遭投資者“拋棄”之后，麥考林于12月4日連續(xù)遭到美國(guó)當(dāng)?shù)氐膬善鸺w訴訟，指控麥考林報(bào)告虛假。有律師指出，如果指控被證實(shí)，麥考林將面臨巨額賠償。

一個(gè)月前后鮮明的落差，不僅提醒紛紛欲赴美上市的公司上市背后存在著巨大風(fēng)險(xiǎn)，與此同時(shí)更暴露出企業(yè)上市時(shí)存在過度包裝的隱憂。

連遭集體訴訟

據(jù)外媒報(bào)道稱，12月4日，美國(guó)律師事務(wù)所KahnSwick&Foti(以下簡(jiǎn)稱KSF)及其合伙人宣布，已對(duì)麥考林提起集體訴訟。當(dāng)天，美國(guó)羅森律師事務(wù)所也宣布以股東名義向麥考林發(fā)起集體訴訟。

KSF指出，麥考林IPO時(shí)公布的《股票注冊(cè)上市申請(qǐng)書》以及《招股說明書》中包含或允許包含重大錯(cuò)誤或誤導(dǎo)聲明，這些做法違反了《1933年證券法》。該事務(wù)所還表示，麥考林I麥考林董事會(huì)以及首席財(cái)務(wù)官和其IPO承銷商(包括瑞信證券和瑞士銀行)都將遭到指控。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就此事件與麥考林相關(guān)新聞發(fā)言人取得聯(lián)系，麥考林方面表示，“公司已獲知美國(guó)境內(nèi)一些個(gè)人股東于2010年12月提交了至少一份集體訴訟請(qǐng)求，聲稱公司及其有關(guān)高級(jí)管理人員和董事在公司2010年10月的首次公開發(fā)行中違反了美國(guó)1933年證券法。公司及其任何高級(jí)管理人員和董事目前均未被送達(dá)任何訴訟請(qǐng)求副本。

從目前情況來看，上述指控顯然都與麥考林發(fā)布的上市以來第一份財(cái)報(bào)有關(guān)。該份財(cái)報(bào)中指出，麥考林第三季度毛利率同比下滑近400個(gè)基點(diǎn)、銷售及管理費(fèi)用增長(zhǎng)20.4%以及營(yíng)業(yè)費(fèi)用增長(zhǎng)19.8%。

KSF在起訴中指出，麥考林公司及內(nèi)幕人士在這份令人失望的財(cái)報(bào)公布之前已成功變現(xiàn)超過1.2897億美元股票資金。此后，麥考林才正式公布了公司在籌備IPO期間存在的問題以及2010年第三季度真實(shí)業(yè)績(jī)。

財(cái)報(bào)公布之后，麥考林股價(jià)大幅下跌，且交易量異常放大。

或面臨巨額賠償

在股票遭到投資者大量拋售之后，作為麥考林的絕對(duì)控股股東，握有公司62.8%股權(quán)的沈南鵬賬面財(cái)富大幅縮水。

“上市是一個(gè)中長(zhǎng)期的游戲。”一家電子商務(wù)企業(yè)的高管認(rèn)為，一時(shí)的光環(huán)顯然并不能為一家上市公司以后的發(fā)展鋪平道路。

然而沈南鵬與麥考林的麻煩或許還不止于此，上海大邦律師事務(wù)所游云庭律師表示，“美國(guó)有專門為消費(fèi)者維權(quán)的律師事務(wù)所，而美國(guó)的法律環(huán)境也默許了消費(fèi)者維權(quán)索取高額賠償?shù)闹贫取?/p>

但麥考林發(fā)言人指出，“公司認(rèn)為上述已獲知的訴訟請(qǐng)求沒有依據(jù)，公司及其董事和高級(jí)管理人員準(zhǔn)備針對(duì)該訴訟請(qǐng)求進(jìn)行有力的辯護(hù)。同時(shí)，公司相信任何該類訴訟并不會(huì)對(duì)公司日常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大影響。

一名長(zhǎng)期從事美國(guó)證券研究的律師告訴記者，如果麥考林的虛假披露信息行為一旦坐實(shí)，“該公司首先涉及到賠償投資者的問題，另外還會(huì)涉及到罰款，如果情節(jié)嚴(yán)重或有停牌風(fēng)險(xiǎn)。

“(罰款)從幾千萬美元到幾億美元都有可能?！鄙虾Ｐ峦勥_(dá)律師事務(wù)所宋一欣律師指出，赴美上市的中國(guó)公司一般都會(huì)存在較大的法律風(fēng)險(xiǎn)?！懊绹?guó)的法律環(huán)境與國(guó)內(nèi)不同，上市公司應(yīng)該更注重規(guī)范和透明，盡量規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。

是否“過度包裝”存疑

易觀國(guó)際CEO于揚(yáng)在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示，麥考林遭到訴訟或存在過度包裝的問題?！皣?guó)外投資者對(duì)中國(guó)企業(yè)不了解，所以在商業(yè)操作上更應(yīng)該恪守誠(chéng)信為本。

對(duì)于是否存在過度包裝的問題，前述電子商務(wù)公司高管認(rèn)為，麥考林作為中國(guó)電子商務(wù)第一概念股，在對(duì)自我的認(rèn)知過程中應(yīng)該有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，偏高偏低都有礙于日后的發(fā)展?！皩?duì)于自我的預(yù)估，應(yīng)該秉承可持續(xù)發(fā)展的態(tài)度，對(duì)未來預(yù)期過高，一旦不能達(dá)標(biāo)，將受到資本市場(chǎng)嚴(yán)厲的懲罰。麥考林作為行業(yè)先行者，被訴訟或許是其領(lǐng)先的代價(jià)。

游云庭律師坦言，如果“包裝過度”屬實(shí)，“對(duì)于沈南鵬而言，或許是對(duì)于西方資本市場(chǎng)美譽(yù)度的過度消費(fèi)，投資者總相信他的手可以點(diǎn)石成金，然而一旦點(diǎn)石成‘鍍金’，就是很大的問題。