《投資者報》研究員 李清竹

蘋果公司之所以能成為全球市值最大的科技公司，在于喬布斯不斷地通過創(chuàng)新來否定自己和改善自己；索尼之所以能成為全球電子產品的領軍者，在于它永遠走在科技創(chuàng)新的最前沿。

創(chuàng)新是企業(yè)的生命力，沒有創(chuàng)新，企業(yè)必將走向衰亡。至今，中國還沒有出現(xiàn)一家像蘋果和索尼這樣的公司，甚至，我們還看不到具備如此基因的公司。正因為這樣，我們才如此期待中國的公司能將研發(fā)作為主導企業(yè)未來競爭力的關鍵要素。

為此，《投資者報》數據研究部以研發(fā)投入占銷售額的比重為依據，制作出A股公司研發(fā)投入排名。根據排名，網絡服務公司中青寶以42.7%的研發(fā)投入強度，雄踞A股公司榜首。

研發(fā)贏得未來

創(chuàng)新，是企業(yè)獲得持續(xù)生命力的根本動力，在這其中，技術創(chuàng)新又是重中之重。因此，企業(yè)要想獲得長久的競爭力，注重研發(fā)是必然選擇，否則，企業(yè)勢必將走向衰亡。

中國還沒有出現(xiàn)像蘋果、索尼等具有全球競爭力的科技公司，正是基于這樣的期待，《投資者報》才如此重視A股上市公司的科技創(chuàng)新能力，期待它們將研發(fā)作為提升企業(yè)競爭力的最核心要素。

因此，《投資者報》根據上市公司財務報告中公布的研發(fā)支出占同期公司銷售額之間的比重，即研發(fā)投入強度，來衡量A股公司的研發(fā)投入力度，進而衡量它們潛在的創(chuàng)新能力。

需要說明的是，公司財務報告中公布的研發(fā)支出僅是予以資本化的研發(fā)投入，不包括已經費用化的研發(fā)投入，因此，部分公司的實際研發(fā)投入要高過這一數值，不過，由于上市公司財務報告的信息限制，我們無法獲得費用化的研發(fā)投入的具體數據，因此，部投資者報》采用了相同口徑，即只衡量資本化的部分。

按照目前的《企業(yè)會計準則》，公司的研發(fā)費用中，屬于研究階段的支出依然必須費用化，但進入開發(fā)程序后，對開發(fā)過程中的費用如果符合條件，就可以予以資本化，計入無形資產的成本之中。

較之前的會計準則，這一規(guī)定體現(xiàn)了對公司研發(fā)創(chuàng)新的鼓勵態(tài)度，客觀上可以避免研發(fā)密集型公司價值被過度低估，使得進行大量研發(fā)投入的公司，不致盈利因研發(fā)投入過大而糟糕。

除資本化以外，新的會計準則還規(guī)定，企業(yè)研發(fā)費用還可按實際發(fā)生額的150%抵扣當年度的應納稅所得額，對于開發(fā)新技術、新產品、新工藝的研發(fā)費用，還允許在原有100%的基礎上加計扣除。這些都是我國鼓勵企業(yè)研發(fā)投入的表現(xiàn)，避免公司因研發(fā)投入使得盈利過快下滑。

需要承認，研發(fā)投入資本化成為部分公司虛構成長性的手段之一，一些科技公司肆意將不符合條件的研發(fā)費用進行資本化，虛增了盈利，誤導了投資者。但這并不妨礙《投資者報》選用已經資本化的研發(fā)支出數額來評估公司的研發(fā)投入強度，客觀上講，如果所有公司都將研發(fā)投入最大幅度資本化，反而會增加這一數據的可靠性。

盡管投資者都期望看到中國的上市公司重視研發(fā)，然而，遺憾的是，在截至12月8日前上市的2010家A股公司中，只有327家公司在2008年以來的兩年一期中存在研發(fā)支出，占比僅為16.3%。雖然一些公司可能存在全部費用化的情況，但這種情況并不存在普遍性，因此，中國上市公司的研發(fā)投入情況整體非常不樂觀。

研發(fā)投入金額：葛洲壩領先

為了避免某一年度的變動對評估結果的過大影響，因此，我們合并計算了2008年以來的各公司的研發(fā)支出。包括了兩年一期，即2008年、2009年以及2010年前三季度。

從研發(fā)投入的絕對額看，葛洲壩遙遙領先，兩年一期的研發(fā)投入總共達到137.9億元，較第二名的上海汽車高出100多億元，后者僅為34.7億元。

這未免讓人奇怪，作為一家建筑業(yè)上市公司，怎么會有如此高的開發(fā)支出？經查驗，葛洲壩的開發(fā)支出之所以高，是由于該公司將BOT項目的建設成本計入了該科目，比如，2009年公司BOT項目湖北大廣北高速公路、四川內遂高速公路的建設成本，總共接近48億元，全部計在開發(fā)支出科目之下。

無論如何，高速公路建成后不可能作為無形資產，因此，葛洲壩的開發(fā)支出存在將不符合規(guī)定的項目列入的情況。甚至，《投資者報》認為葛洲壩存在利用此科目虛增利潤的可能。

反觀上海汽車，從減少的開發(fā)支出要么進入當期損益要么確認為無形資產可以看出，該公司的開發(fā)支出列支情況相對合規(guī)合理。

根據上海汽車的財務報告披露，2009年，該公司開發(fā)支出占全年研究與開發(fā)項目支出總額的比重為87.07%，也就是說，該公司絕大多數的研發(fā)支出都進行了資本化。

研發(fā)投入強度：中青寶居首

很顯然，同類公司中，公司的規(guī)模越大，其研發(fā)投入也相應較多，但絕對數額卻無法反映它們的研發(fā)投入力度，因此，有必要引入一個概念——研發(fā)投入強度，這是公司研發(fā)投入與同期公司銷售額的比值。研發(fā)投入占銷售額比重越大，表明公司對研發(fā)的重視程度越高，研發(fā)投入的力度就越大。

據此計算的結果表明，A股公司中，中青寶的研發(fā)投入強度最高，達到42.7%，即自2008年以來，公司累計予以資本化的研發(fā)支出占同期銷售額的比重高達42.7%，較第二名的川大智勝高出了近7個百分點，后者為35.8%。

一般而言，研發(fā)投入強度若超過5%，表明公司對研發(fā)的投入力度較高，計算結果顯示，有22家公司兩年一期的研發(fā)投入強度超過5%，有10家公司的研發(fā)投入強度超過了10%。

《投資者報》進而計算了全部A股公司2008年以來的兩年一期的研發(fā)投入強度，僅為0.09%，即便計算存在研發(fā)投入的327家公司，研發(fā)投入強度也只有0.65%。這樣的統(tǒng)計結果表明，A股公司整體上對研發(fā)投入的重視程度嚴重不足，研發(fā)投入強度整體上嚴重偏低。

通信設備業(yè)最重研發(fā)

行業(yè)間的差異，決定了不同行業(yè)的上市公司，其對研發(fā)的重視程度也不可以用研發(fā)投入強度來進行橫向對比評估。比如，一家科技公司和一家傳統(tǒng)機械公司，其研發(fā)投入的客觀需要是完全不同的。

因此，按照申銀萬國二級行業(yè)分類標準，我們對各行業(yè)的平均研發(fā)投入強度進行了統(tǒng)計，在此基礎上，尋找各行業(yè)研發(fā)投入強度最高的上市公司。

從行業(yè)角度看，通信設備業(yè)總體上最重研發(fā)，2008年以來的兩年一期的研發(fā)投入強度，該行業(yè)的研發(fā)投入強度為1.14%，為各行業(yè)之首。其他各行業(yè)均低于1%，再次表明A股公司整體上的研發(fā)投入不足。排在第二和第三名的行業(yè)分別是計算機應用和半導體，研發(fā)投入強度分別是0.87%和0.79%。

在全部81個申萬二級行業(yè)中，有25個行業(yè)的研發(fā)投入為零，或許這些行業(yè)存在一定的研發(fā)投入費用化情況，但總體上這些行業(yè)研發(fā)投入嚴重不足的現(xiàn)狀值得擔憂。

在其余56個行業(yè)中，《投資者報》篩選出各行業(yè)中研發(fā)投入強度最高的上市公司。我們相信，只有重視研發(fā)，才能衍生創(chuàng)新帶來的競爭潛力，它們終究將贏得未來。