本報評論員張立偉

近日有報道稱，今年11月1日，營銷占比達三成的康師傅經(jīng)典袋面系列零售價由每包2元上調(diào)至2.2元上漲幅為10%。但是，家樂福與康師傅未能就價格上漲達成協(xié)議，康師傅對家樂福采取了斷貨方式。

斷貨是市場條件下企業(yè)對價格控制的正常反應。由于面粉、食用油等原材料成本上漲，方便面企業(yè)有的以減少重量而不調(diào)整價格的方式變相漲價，而有的企業(yè)提高批發(fā)價格，從而表現(xiàn)在零售價格的上漲。家樂福不接受漲價（限價），防止虧損的生產(chǎn)商不得不斷供。

數(shù)據(jù)顯示，11月中國CPI高達5.1%，形勢不容樂觀。中央政府采取了一系列行政干預措施，如國務院頒布修改后的《價格違法行為行政處罰規(guī)定》，加大了對違反價格法操縱市場行為的處罰力度（最高處500萬元罰款），并增加了“構成犯罪的，依法追究刑事責任”等條款。串通漲價、推動商品價格過快上漲、誘騙消費者交易、經(jīng)營者不執(zhí)行政府指導價或政府定價等行為都被列入處罰之列。

應當說，新規(guī)定在認定上沒有客觀的明晰標準，對市場交易商而言具有時時的威脅而產(chǎn)生一定威懾作用。一部分人認為，干預是明顯的市場倒退。事實上，中國的要素價格從來就沒有放開過，而且正是資金價格（利率）過于廉價，是造成此次通脹的主要原因之一，而要素價格改革（二次價格闖關）所逐步積累的壓力，最終也表現(xiàn)在了物價上面。因此，此次通脹成因和治理都是同樣非市場化手段的結果，賦予了行政干預邏輯上的合理性。

事實上，由于財富加速集中以及產(chǎn)能和投資過剩，相當一部分國內(nèi)資金成為“熱錢”，以炒作資產(chǎn)或者資源來獲取暴利。物價過快上漲部分原因是投機者囤積炒作造成的，并與期貨市場遙相呼應強化了通脹預期，對于他們破壞市場秩序的行為予以打擊具有相當程度的必要性。政府可以打擊投機，但是，限制價格的行為卻需要深思。因為物價的上漲是由于貨幣超發(fā)與輸入性因素等造成的，價格廣泛上漲是正常的反應，政府的工作應該是釜底抽薪（緊縮貨幣）和疏導供求，而非限價。正如康師傅所顯示的，限制價格可能惡化供應。

目前，許多地方政府要求“零利潤銷售”蔬菜，這將會導致那些沒有工資的攤販失去收入來源。顯然，這個政策不會長久，因為批發(fā)商和攤販會減少供應來減少損失。如果販運和銷售都無利可圖，就會使得供應減少，盡管價格便宜了，但買菜可能出現(xiàn)排隊情況。除非全國的蔬菜批發(fā)和零售都由拿工資的政府部門來做，這完全恢復到了計劃經(jīng)濟條件下的供銷社系統(tǒng)，更不可行。

此次通脹不可能是短期的。我們可以從貨幣供應量與通脹的滯后性來判斷明年的通脹還會繼續(xù)，無法改變的人民幣釘住美元的政策就是通脹的動力之一；我們也可以從PPI的走勢看到通脹的剛性，1-11月同比增長了5.5 %，11月達到6.1%。

與2007年開始的通脹不同，那次通脹進程由于外部原因（2008年全球金融危機）被意外打斷，中國在隨后的2年內(nèi)史無前例的擴大了貸款規(guī)模。此次通脹很難再有意外發(fā)生，因為歐美已經(jīng)處于底部，但中國流動性環(huán)境和產(chǎn)能過剩比此前更為嚴重，因此，通脹將是長期的，并可能有滯脹的風險。

短期的限價措施無法應對長期的通脹壓力，相反，限價造成的供應短缺可能會加重通脹形勢。此次通脹實際上是過于倚重投資的發(fā)展模式和分配失衡的結果，唯有作出系統(tǒng)性的重大改革才能化解。限價措施只是給發(fā)熱病人敷冰，不但無益于治病，還會惡化并耽誤治療。