他們受過高等教育，他們經(jīng)常處于失業(yè)半失業(yè)狀態(tài)，他們遇到了一個(gè)競爭殘酷的年代，他們的平均年齡集中在22-29歲之間，他們是有如螞蟻般的“弱小強(qiáng)者”，他們?cè)趪鴥?nèi)城市有過百萬之眾……這是通過相關(guān)新聞閱讀，我們所能讀出的蟻?zhàn)宓亩x。那些原本應(yīng)該恢弘雄壯氣象萬千的個(gè)人或群體理想，也因某些不可名狀的羈絆而只能無奈地變得渺小而迷茫。

這時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)“蟻?zhàn)濉钡膬?nèi)涵和外延，絕不是廉思書中原始定義的大學(xué)生群體，而是擴(kuò)展到了一切依靠個(gè)人努力不懈奮斗的城市底層人群。他們有畢業(yè)而未就業(yè)的學(xué)生，有薪資低廉的“白領(lǐng)”職員，有外地來此的務(wù)工人員，有聚集城中村里每日提防城管的游街小販等蝸居者，都是弱小的蟻?zhàn)?。蟻?zhàn)宀皇且粋€(gè)特定職業(yè)身份，不是一種純粹居住狀態(tài)，而是一種真實(shí)的相似的底層的生存圖景。

我們希冀?jīng)Q策層能更多地體恤其間蘊(yùn)藉的民生之艱，而非以不接地氣的一紙禁令，將他們逼迫得更加窘迫不堪?？上В涨坝邢⒎Q，北京前11月房租同比上漲23%，部分北漂擬回老家。房租上漲，且漲幅驚人，據(jù)說 《商品房屋租賃管理辦法》的即將出臺(tái)，是一個(gè)催化劑。 (11月20日《中國之聲》)

本來，很多受訪“蟻?zhàn)濉北硎?，如果今后這政策繼續(xù)催漲房價(jià)，他們只能考慮回老家了。這兩年不斷傳出白領(lǐng)逃離北上廣的新聞，已讓我們對(duì)大城市的宜居度產(chǎn)生過質(zhì)疑。出現(xiàn)蟻?zhàn)宕蟪吠耍谧屓诉駠u的同時(shí)，不得不反思城市發(fā)展、政府保障和制度溫情等問題了。

就說 《商品房屋租賃管理辦法》，其本義是要規(guī)范商品房租賃市場，當(dāng)然也有對(duì)承租戶的安全利益等方面的考量。應(yīng)該說初衷是好的，但為何卻遇到了民間輿論的抵觸呢？這里當(dāng)然有方案不夠細(xì)化、地方配套細(xì)則缺失等方面因素，但若聽了相關(guān)專家的論調(diào)，就知道還有別的方面原因了。比如中國指數(shù)研究院副院長陳晟認(rèn)為，這種低租金其實(shí)是以犧牲租戶的權(quán)益和安全為代價(jià)。禁止群租雖然可能推高房價(jià)，但從租戶安全及權(quán)益等角度考慮，這還是很必要的。

這就是典型的不接地氣的 “專家腔”。因?yàn)樵谏鲜觥掇k法》沒有完善細(xì)則，又未根本解決公共保障房體系的前提下，提價(jià)基本沒有多少正義性和正當(dāng)性。只會(huì)變相淪為以前某些專家提出的 “提高城市生活成本，將低收入‘低素質(zhì)’人趕出大城市”的陳舊論調(diào)。

如果社會(huì)保障不力，而公共政策又缺乏溫情，真到了蟻?zhàn)灞黄却蟪冯x的那一天，剩下的城市精英群體終會(huì)發(fā)現(xiàn)，所處城市承載不起底層民眾的希望與夢想，也不會(huì)讓精英之夢煥發(fā)奪目光芒。當(dāng)然，這絕不僅是對(duì)一則租賃管理辦法而言，而是值得所有城市決策層深思的問題。