⊙熊錦秋

“勝景山河”在掛牌前夕因被媒體質(zhì)疑涉嫌造假而宣布暫停上市，筆者認(rèn)為，從這個鮮活案例，可透視出當(dāng)前新股發(fā)行核準(zhǔn)制所存在的多種弊端。

比如說，“勝景山河”身為釀酒公司卻被披上“生物科技”的外衣，13份券商研究報告一致看好，并被某些研究員煞費苦心編造出“技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新能力強、成長性好”等題材或光環(huán)，而這些研究報告原來只是券商閉門造車的結(jié)果。值得關(guān)注的是，有券商研究員大倒苦水稱“既然上市公司已經(jīng)監(jiān)管部門層層審批過會了，你來質(zhì)疑就不合時宜，即使你質(zhì)疑了，市場也不會買你的賬，別人照常能成功發(fā)行，因為以往從來沒有因為市場因素而出現(xiàn)新股發(fā)行不成功的案例?！?可見，在股票發(fā)行核準(zhǔn)制中，審核部門在市場中具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威，正是這種權(quán)威性，一定程度為新股內(nèi)在價值增添了砝碼。參與勝景山河詢價的基金等機構(gòu)投資者也未受此影響。

“勝景山河”銷售數(shù)據(jù)被媒體質(zhì)疑作假，現(xiàn)在包括承銷商和會計師等中介機構(gòu)分赴各地再次核查。但假如之前中介機構(gòu)參與串謀作假，則核查結(jié)果可信度又能有多高？無論從哪個角度看，是證監(jiān)會而非其他部門或機構(gòu)，才有權(quán)利也有責(zé)任嚴(yán)格審查擬上市公司招股說明書的全面性、準(zhǔn)確性、真實性和及時性，而且這種審查或復(fù)查也不該在股票發(fā)行完畢后倉促進行，而應(yīng)在發(fā)行之前就扎扎實實做好。這個機制，正是股票發(fā)行注冊制的核心內(nèi)容。

美國1933年證券法起草時，第一次草案原準(zhǔn)備采取極端派的實質(zhì)審查原則，規(guī)定股票如果不符合一定標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)邦政府有權(quán)禁止其公開發(fā)售。但羅斯福總統(tǒng)認(rèn)為：“聯(lián)邦政府當(dāng)然不能夠也不應(yīng)采取任何行動，可能引致人們認(rèn)為聯(lián)邦政府認(rèn)同或保證有關(guān)的新發(fā)行證券穩(wěn)健可靠，或其價值將可維持，或其所代表資產(chǎn)將能夠賺取利潤。然而，我們有責(zé)任堅決要求所有在美國州際商業(yè)環(huán)境發(fā)售的新證券，均向投資公眾提供廣泛且全面資料，不得隱瞞任何關(guān)乎該次發(fā)行的重要信息。” 這其實就是美國注冊制的核心內(nèi)容。在注冊制條件下，發(fā)行審核部門有責(zé)任杜絕擬發(fā)行公司所公開的信息出現(xiàn)虛假、缺漏、錯誤或易使人產(chǎn)生誤解，但發(fā)行人及證券的價值等實質(zhì)問題不屬其審查范圍。為杜絕虛假信息，發(fā)審部門迫使發(fā)行人來來回回“扒皮抽筋”式的強制性信息披露，能最大限度撕去擬發(fā)行公司的人為包裝和亮麗外衣。

在當(dāng)前A股市場股票發(fā)行的核準(zhǔn)制下，證監(jiān)會相關(guān)職能部門雖也對擬上市公司初審，但由于專業(yè)人員有限，在確保擬上市公司披露信息的全面性、準(zhǔn)確性、真實性和及時性等方面還難如人意，而發(fā)審委的審核是在證監(jiān)會相關(guān)職能部門初審基礎(chǔ)上進行的。事實上，為保證公正，發(fā)審委委員都來自證監(jiān)會以外的人士，雖說這些人士都是來自律師業(yè)、會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)、高校等專業(yè)領(lǐng)域的優(yōu)秀人才，但由于委員總數(shù)有限，誰也不可能是全才或通才，有的委員恐怕難以對材料后面所代表的企業(yè)實際情況有深刻理解，只能憑短時的材料閱讀，面對一堆枯燥的數(shù)據(jù)來判定企業(yè)是否符合上市條件，若發(fā)行人送達的審核材料造假就可能蒙混過關(guān)。

由強調(diào)發(fā)審部門的實質(zhì)審核，而投資者基于對核準(zhǔn)機構(gòu)的信賴心理，以至于將經(jīng)過核準(zhǔn)發(fā)行的股票認(rèn)作具有較高投資價值的過程，可以清晰地看出核準(zhǔn)制的又一弊端。假如“勝景山河”果真造假，再假如“勝景山河”成功掛牌上市，那么二級市場投資者在追炒“勝景山河”中利益受損，發(fā)審部門或人員是否該承擔(dān)部分責(zé)任呢？

值得肯定的是，此次監(jiān)管層及時回應(yīng)媒體質(zhì)疑，緊急叫停了勝景山河的上市計劃，確實體現(xiàn)了監(jiān)管層高度負(fù)責(zé)的態(tài)度。亡羊補牢固然好，但這畢竟并非從制度上解決問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)盡快推動股票發(fā)行核準(zhǔn)制過渡到注冊制，由證監(jiān)會相關(guān)部門大量擴招會計和法律專業(yè)人員，其審核工作應(yīng)由實質(zhì)性審核向形式審核轉(zhuǎn)變，審核的核心應(yīng)緊緊圍繞確保擬上市公司披露信息的全面性、準(zhǔn)確性、真實性和及時性，這其實也是破解當(dāng)今新股發(fā)行“三高”病癥的內(nèi)在必然要求。

(作者系資深經(jīng)濟研究工作者)