每到年底，電煤荒即成為讓電力公司與煤炭企業(yè)均感頭疼的話題。在日前召開的2010年度煤炭經濟運行分析座談會上，湖北、貴州、河北等地的行業(yè)代表均表示電煤庫存嚴重告急。而鐵路運力的瓶頸問題，則被認為是最大的瓶頸因素。(據(jù)12月23日《第一財經日報》)

然而，這一觀點并不被煤炭企業(yè)所認可。它們認為，目前多地電廠電煤庫存不足主要是由于目前煤電雙方對合同煤價的分歧。簡而言之，電廠認為目前市場煤價偏高，對市場煤的采購意愿不強。與此同時，煤企的合同電煤價格被限制上漲，又影響了其外運合同煤的積極性。對此，中電聯(lián)副秘書長歐陽昌裕此前曾給出的答案是，提高電價水平。這一思路暗含的寓意是，轉嫁電企用煤成本，通過消費者買單消弭煤、電之間的矛盾。

客觀而言，“市場煤、計劃電”的體制性矛盾才是發(fā)電企業(yè)不愿意大規(guī)模買進煤炭的原因。但這并不意味著電價可以隨意上調，因為電力等資源品價格社會影響力極大。所以，問題的關鍵并不在于當下電煤價格爭議，而是在于如何才能夠真正解決電價調整的“兩難”問題的關鍵并不在

在我國的電源結構上，火電發(fā)電占了行業(yè)電源結構的七成以上。而火電的生產主要依賴于煤炭，煤炭成本約占我國發(fā)電成本總額的70%左右。由此，煤炭價格與發(fā)電成本之間有著天然的剛性聯(lián)動。我國在2003年推進的電力體制改革中，國務院逐漸放開了發(fā)電用煤市場價格。數(shù)據(jù)顯示，自2003年以來，秦皇島5500大卡煤炭價累計上漲已超過150%。

然而，政策調控部門需要考慮的不僅僅是一個行業(yè)部門的利益，而是要以整個國民經濟為主體通盤考量，既不能厚此薄彼，也不能單兵突進。與簡單的價格問題不同，公眾對于電價調整不乏反感情緒。透過各種信息描述，公眾看到了截然不同的兩重景象：一面是富得流油，抄表員都能月薪過萬的電網企業(yè)；一面是處處受制于煤價，全線虧損的發(fā)電企業(yè)。

解決電價調整的紛爭問題，需要盡早讓能源價格調整歸于市場化路徑。其中的核心在于行政主管部門完全回歸“裁判員”角色，在維持有序市場環(huán)境的前提下鼓勵市場各方的充分博弈。

從長期看，合理的資源價格是優(yōu)化我國產業(yè)結構的必然選擇和迫切需要。長期以來，我國電力、水等資源產品價格較市場正常水平偏低，這在事實上形成了對企業(yè)生產成本的隱性貼補，不利于培育節(jié)能環(huán)保意識和產業(yè)升級動力。更為關鍵的是，由此形成的“低價中國制造”通過出口行銷全球，最終通過貿易順差流回境內，再經過央行的結匯和貨幣創(chuàng)造機制，形成了過剩的流動性供給，干擾了宏觀調控的現(xiàn)實績效。因此，隱藏在資源價格改革背后的真正利益鏈條是，中國以資源收益損失補貼發(fā)達國家產品價格，其實是“肥水只流外人田”

煤價如何與電廠利益保持一致、電價調整機制如何改革、電價調整幅度應該是多少，在這些問題的背后各種利益訴求糾纏在一起，絕不是假借運能瓶頸就可以化解的。電煤爭端需要主管部門在做好整體規(guī)劃的前提下，逐步讓位于市場之手的自發(fā)調節(jié)。

□ 馬紅漫(上海 學者)