麥考林美國遭集體訴訟前因后果反思（二）

⊙總策劃：馬方業(yè)  張志偉　　　  ⊙本版策劃：白寶玉

⊙撰稿人：馬玉榮  陳雅瓊

中國企業(yè)在美國上市惹誰了？

中國企業(yè)在美國上市為何頻頻遭遇集體訴訟，記者歸納出原因不外乎以下三點：

原因一：

中、美發(fā)行制度差異大

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中美兩國的證券發(fā)行制度不同是導(dǎo)致部分中國企業(yè)“西游”遭遇集體訴訟的根本原因之一。中國實行核準(zhǔn)制，而美國采取注冊制度。美國的這種發(fā)行制度其核心是“完全信息披露”(Full Information Discloure)，即證券發(fā)行人必須提供與證券發(fā)行有關(guān)的一切信息，并確保其真實、全面、準(zhǔn)確。負(fù)責(zé)證券監(jiān)管的美國證券交易委員會（SEC）的職責(zé)是審查上述披露信息是否符合法定要求，并不對發(fā)行行為和證券本身的品質(zhì)做出判斷。

換句話說，只要證券發(fā)行人向SEC提交的注冊文件滿足法定條件，就可以向公眾發(fā)行證券，并依據(jù)各證券交易所的上市規(guī)則在各交易所上市交易。

在這種制度下，監(jiān)管者假設(shè)所有投資者都能在公開披露的信息基礎(chǔ)上做出自己的理性判斷，投資風(fēng)險由投資者自己承擔(dān)。僅當(dāng)公開披露信息中出現(xiàn)不實陳述，導(dǎo)致投資者損失的情況下，證券發(fā)行人才需要承擔(dān)法律責(zé)任；投資者自身投資失誤或者因不實陳述以外的原因?qū)е碌膿p失，證券發(fā)行人不承擔(dān)法律責(zé)任。

一位業(yè)內(nèi)人士向記者表示，在中國，連續(xù)3年虧損的企業(yè)根本沒有IPO資格，而12月8日成功登陸紐交所的優(yōu)酷網(wǎng)，截至2010年第三季度一直都處于營業(yè)虧損狀態(tài)，今年虧損已超過一億元人民幣。在實行注冊制度的美國，類似優(yōu)酷網(wǎng)的企業(yè)才有可能實現(xiàn)IPO夢想。

電子商務(wù)研究中心互聯(lián)網(wǎng)與金融分析師馮林向《證券日報》記者指出“中國元素”和實際情況之間的差異：“因為知識產(chǎn)權(quán)等因素，在中國，即使有巨大的潛在市場并不一定能轉(zhuǎn)化成盈利。

原因二：

中國企業(yè)喜于上市疏于理解

據(jù)美國三大證券交易所公開資料顯示，截至2009年底，紐約證券交易所的中國上市企業(yè)有52家，納斯達(dá)克交易所為124家，美國證券交易所為8家。另據(jù)摩根大通美國存托證券（ADR）數(shù)據(jù)庫顯示，中國在美國OTC上市的企業(yè)有100家，總共為284家。中國顯然已經(jīng)成為美國資本市場最重要的海外上市資源集中地之一。

另據(jù)《IT經(jīng)理世界》報道，截止到2010年12月中旬，已有41家中國企業(yè)在美完成IPO，達(dá)到歷史最高峰，也占到了今年美國市場IPO數(shù)量的近25%。9月份以來，中國企業(yè)赴美上市數(shù)量更是占據(jù)了美國IPO總量的35%。僅僅在12月份的第二周新上市9家公司中，就有6家來自中國。對紐約市民來說，紐交所大樓上時不時飄揚的五星紅旗和大樓前一群群中國人合影歡呼的景象已是司空見慣。

有業(yè)內(nèi)人士分析，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)和優(yōu)酷網(wǎng)成功上市憑借的是巧妙的概念包裝，前者雖然在盈虧的平衡線上掙，但被包裝成中國的“亞馬遜”；另一個還在虧損泥潭中不能自拔，卻披上中國“Youtube+hulu”概念包裝，

這些有“故事”的中國企業(yè)在美國上市當(dāng)天都受到狂熱追捧，中國企業(yè)也就往往容易將招股說明書的陳述向有故事的方向靠，如果未能很好理解完全信息披露的含義，就有可能遭到起訴。

原因三：

集體訴訟在美國是常態(tài)

據(jù)了解，集團訴訟（class action)是美國處理大量產(chǎn)生于同一事件的類似訴訟請求的一種獨特訴訟程序。集團訴訟是指一個或數(shù)個代表人，為了集團成員全體的共同的利益，代表全體集團成員提起的訴訟。

電子商務(wù)研究中心互聯(lián)網(wǎng)與金融分析師馮林對《證券日報》記者表示：“據(jù)我了解到情況是，在美國，集體訴訟是一種常態(tài)（包括谷歌、亞馬遜等大企業(yè)都曾遭遇過），同時結(jié)案率較低。（百度百科顯示，在第一年內(nèi)結(jié)案率只有8%，兩年內(nèi)結(jié)案率為26%，第三年為39%）。

美國律師對集體訴訟也非常積極。在集體訴訟中，律師能夠獲得賠償金額20％-30％左右的律師費，因此有觀點認(rèn)為，很多集體訴訟都是律師為獲得高額律師費而挑起的訴訟，導(dǎo)致了集體訴訟制度的濫用。

美國翰宇國際律師事務(wù)所合伙人Daniel Roules指出，一旦敗訴，企業(yè)將面臨巨大的經(jīng)濟損失。一位企業(yè)高管對“CHINA VENTURE”透露，不論結(jié)果如何，一旦被起訴，上市公司的應(yīng)對成本也非常高，“一次集體訴訟的成本至少是千萬美元級別的，而且會牽扯很多精力，有一些案子要求出庭，所有鏈條上的人都要到海外去，各方面成本都很高?！?