《投資者報(bào)》評(píng)論員 華強(qiáng)

一張白紙，能當(dāng)100元錢用？這樣的事情并非天方夜譚。日前曝出的齊魯銀行被假存單騙取巨額貸款之舉，無(wú)疑有過(guò)之而無(wú)不及。

從僅有的一點(diǎn)信息披露來(lái)看，騙貸的過(guò)程不是一日而為之，60億元的金額應(yīng)是一系列事件的集合。有消息說(shuō)，普華永道在對(duì)齊魯銀行進(jìn)行2009年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，就發(fā)現(xiàn)了齊魯銀行巨額的存單質(zhì)押貸款來(lái)得蹊蹺。

這份注有保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，落款日期是2010年4月24日。也就是說(shuō)，在案發(fā)之前的多半年時(shí)間里，“保留意見(jiàn)的所揭示的風(fēng)險(xiǎn)，理當(dāng)看到過(guò)這份審計(jì)報(bào)告的當(dāng)?shù)貪?jì)南銀監(jiān)分局以及山東銀監(jiān)局，并沒(méi)有引起足夠的重視，更別說(shuō)去查實(shí)、去糾正了。

連上任一名銀行基層機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人都要進(jìn)行任職資格審查的銀監(jiān)部門，在牽涉到數(shù)十億貸款的風(fēng)險(xiǎn)隱患面前，怎么就如此無(wú)動(dòng)于衷了呢？有關(guān)部門有理由、也必須向當(dāng)?shù)劂y監(jiān)部門問(wèn)責(zé)。

騙貸很蹊蹺

目前披露的案件情況來(lái)看，騙貸案的發(fā)生實(shí)在有些蹊蹺。

普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告透露，齊魯銀行貸款及承兌匯票業(yè)務(wù)，以存單質(zhì)押的共計(jì)48億元人民幣。其出具的審計(jì)報(bào)告保留意見(jiàn)認(rèn)為，上述業(yè)務(wù)“未能獲得足夠證明借款人和擔(dān)保人之間合理商業(yè)關(guān)系、上述貸款第一還款來(lái)源的充分性，及質(zhì)押貸款(即第二還款來(lái)源)的合法性的依據(jù)”

該審計(jì)意見(jiàn)透露出來(lái)的信息很明確：就是上述業(yè)務(wù)存在問(wèn)題，至少是不太真實(shí)。

外人一眼就能看穿的問(wèn)題，偏偏對(duì)齊魯銀行長(zhǎng)期實(shí)施監(jiān)管的當(dāng)?shù)劂y監(jiān)局就是看不到。這是蹊蹺之一。

偽造的存單能在銀行質(zhì)押騙到貸款，熟悉銀行業(yè)務(wù)流程的人都會(huì)覺(jué)得不可思議。一般來(lái)講，本行存單的真假，在電腦里一查就知；對(duì)于他行存單，按規(guī)定也有一個(gè)到存款銀行核實(shí)真?zhèn)尾⑥k理質(zhì)押、止付的流程，齊魯銀行被假存單質(zhì)押騙貸能上演到今天這個(gè)地步，確實(shí)匪夷所思。這是蹊蹺之二。

蹊蹺之三是這些假存單貸款何以時(shí)至今日才暴露原形。按說(shuō)，這些質(zhì)押貸款陸續(xù)到期，應(yīng)該有相當(dāng)一部分是沒(méi)有按時(shí)收回來(lái)的，貸款臺(tái)賬上的逾期貸款急劇增加，并且還都是些以存單為質(zhì)押的貸款，難道監(jiān)管層就沒(méi)有一點(diǎn)懷疑？

要是監(jiān)管部門早一點(diǎn)敲響警鐘，估計(jì)這個(gè)雪球也不會(huì)滾到今天這么大了。

監(jiān)管也失職

如果是偶爾一筆兩筆這類假存單質(zhì)押的業(yè)務(wù)，被蒙混過(guò)關(guān)也能理解，但是大規(guī)模、長(zhǎng)期性到如此地步，可以說(shuō)就不是齊魯銀行有個(gè)別內(nèi)鬼了，要么是該銀行高及管理層全是外行，不懂銀行基本業(yè)務(wù)；要么是上下齊心默契一致。

作為監(jiān)管部門來(lái)說(shuō)，哪一種情形都有失職之舉。前者，對(duì)高級(jí)管理人員任職資格審查把關(guān)不嚴(yán)；后者，則是對(duì)違規(guī)經(jīng)營(yíng)的縱容，是監(jiān)管不作為。

早在去年4月，普華永道對(duì)齊魯銀行存單質(zhì)押業(yè)務(wù)上的風(fēng)險(xiǎn)苗頭就提了醒，結(jié)果是被要求“收拾包裹走人”了醒或許，更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所必然也是經(jīng)過(guò)銀監(jiān)局點(diǎn)頭同意了的，銀監(jiān)局應(yīng)該也知道這其中的內(nèi)情。那么，之后這么長(zhǎng)一段時(shí)間，監(jiān)管部門做了哪些努力來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn)呢？外界不得而知。

外界知道的是，時(shí)至今日案件現(xiàn)出原形，銀監(jiān)會(huì)才于2010年12月31日表示，山東濟(jì)南牽涉到一起偽造金融票據(jù)案件的銀行目前運(yùn)行正常，各項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)均符合監(jiān)管要求。這哪里是回應(yīng)，分明就是在撇清本應(yīng)該負(fù)有的監(jiān)管責(zé)任。

這幾年銀行業(yè)監(jiān)管隊(duì)伍越來(lái)越龐大，監(jiān)管政策多如牛毛，但監(jiān)管取得的“成績(jī)”遠(yuǎn)沒(méi)有公開(kāi)宣揚(yáng)的那么樂(lè)觀和理想?？陀^地說(shuō)，這些年國(guó)有四大商業(yè)銀行的改革上確實(shí)取得了一些成績(jī)，對(duì)大中型銀行的監(jiān)管也越來(lái)越規(guī)范、越來(lái)越嚴(yán)格。但是，對(duì)城商行、城信社、農(nóng)信社這些小銀行的監(jiān)管遠(yuǎn)沒(méi)到位。

這些銀行直接隸屬于地方政府管理，監(jiān)管部門受地方政府壓力驅(qū)使，監(jiān)管尺度和執(zhí)行力是會(huì)打一點(diǎn)折扣，但也不能放任自流。放任自流的結(jié)果，必然是漏洞百出。這次齊魯銀行出事，是該成為銀監(jiān)會(huì)特別是地方派出機(jī)構(gòu)的一記警鐘了。

亡羊該補(bǔ)牢

可惜的是，目前還絲毫看不出這警鐘的效果。相反，一向要求各銀行及時(shí)披露信息的銀監(jiān)會(huì)，這次對(duì)齊魯銀行事件的回應(yīng)，也顯得很虛無(wú)。

其實(shí)，對(duì)于這起作案手法和發(fā)案原因并不難分析的銀行騙貸案來(lái)說(shuō)，在作案人很快被抓獲后并不難厘清犯罪實(shí)情，涉案金額以及牽扯其中的各家銀行所占“份額”也很快就能被相關(guān)部門掌握。何必對(duì)這些社會(huì)普遍關(guān)注的信息守口如瓶呢？

民眾自有鑒別力，不是一說(shuō)銀行案件就會(huì)引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的；相反，對(duì)銀行案件采取“紙里包火”的做法，往往只會(huì)把問(wèn)題越弄越大、越搞越糟?，F(xiàn)在齊魯銀行事件已經(jīng)成為各方關(guān)切，作為銀監(jiān)會(huì)，及時(shí)披露相關(guān)信息，既可以讓民眾及時(shí)了解真實(shí)情況，避免被謠言所惑引發(fā)混亂，也會(huì)凸顯監(jiān)管當(dāng)局在對(duì)待銀行監(jiān)管上亡羊補(bǔ)牢的決心、勇氣和魄力。

我們相信，只要是切合實(shí)際的亡羊補(bǔ)牢，公眾絕不會(huì)死死糾纏“亡羊補(bǔ)之過(guò)，只會(huì)對(duì)你的“補(bǔ)牢，之舉擊節(jié)贊賞。